Решение № 2-6801/2025 2-696/2026 2-696/2026(2-6801/2025;)~М-5363/2025 М-5363/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-6801/2025

УИД 16RS0043-01-2025-008924-86

дело № 2-696/2026


Решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителей, признании обязательств по кредитному договору исполненными, обязаниии внести сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о защите прав потребителей, признании обязательств по кредитному договору исполненными, обязаниии внести сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что 20.03.2013 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор ..._11235477. Согласно сведениям, размещенным на сайте Центрального банка РФ ООО «Русфинанс Банк» 1 марта 2021 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно ответу АО «ТБАНК» от 12.03.2025, полученного ФИО2 ПАО «РОСБАНК» с 1.01.2025 г. присоединено к АО «ТБАНК» и АО «ТБАНК» является правопреемником ПАО «РОСБАНКА» по всем обязательствам.

После заключения 20.03.2013 г. с ООО «Русфинанс Банком» кредитного договора истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячно выплачивал денежные средства в счет погашения долга по договору займа, однако затем у истца произошли финансовые затруднения и определенный период времени истец была не в силах исполнять обязательства должным образом.

26.05.2014 года мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 123 502,47 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП ФИО4 возбуждено исполнительное производство ..., на основании предъявленного на исполнение судебного приказа ....

В рамках указанного исполнительного производства путем удержаний из доходов должника с истца осуществлено взыскание задолженности в принудительном порядке в полном объеме, на основании чего ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа: исполнительное производство окончено, постановление о производстве удержаний с исполнения отозвано, наложенные в целях исполнения аресты на расчетные счета должника сняты.

... между ООО «Русфинанс Банк и НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН ...) был заключен Договор переуступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ..._11235477, заключенному между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

15.03.2018 года Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произошла переуступка прав требования и замена взыскателя с ООО «Русфинас Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Так же Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ... при рассмотрении дела ... НАО «ПКБ» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ... в виду отсутствия на то правовых оснований: в определении указано, что исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением обязательств должником ФИО2 в полном объеме.

11.02.2025 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО5 выдана архивная справка о том, что исполнительное производство ... окончено ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ... N 229-ФЗ.

Истец ФИО2 обращалась в Центральный банк Российской Федерации с заявлениями о нарушении ее прав НАО ПКО «НКБ» и обязании исключить задолженности из бюро кредитных историй.

Ответчик отказывается признать обязательства по кредитному договору исполненными.

Истец просит признать обязательства по кредитному договору ... исполненными, обязать ответчика передать АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по указанному кредиту, взыскать моральный вред 50000 рублей, услуги представителя 35000 рублей.

В последующем стороной истца заявлено уточнение исковых требований в части возложения обязанности на ответчика, дополнительно просит обязать передать сведения об отсутствии задолженности по указанному кредиту в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Скоринг бюро».

Судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Акционерное общество "Бюро кредитных историй "Скоринг бюро", Акционерное общество "Объединенное кредитное бюро", ОСП ... по ... ГУФССП России по РТ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв по делу, где просили в удовлетворении иска отказать полностью, дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» направил отзыв по делу, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Иные сторону по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону по делу, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ) (абзац пятый).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено следующее.

20.03.2013 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор ..._11235477.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Центрального банка РФ ООО «Русфинанс Банк» 1 марта 2021 г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Согласно ответу АО «ТБАНК» от 12.03.2025, полученного ФИО2 ПАО «РОСБАНК» с 1.01.2025 г. присоединено к АО «ТБАНК» и АО «ТБАНК» является правопреемником ПАО «РОСБАНКА» по всем обязательствам.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по заявлению ООО «Русфинанс Банк» вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 123 502,47 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП возбуждено исполнительное производство ..., на основании предъявленного на исполнение судебного приказа ..., которое, ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа: исполнительное производство окончено, постановление о производстве удержаний с исполнения отозвано, наложенные в целях исполнения аресты на расчетные счета должника сняты (л.д. 13).

Между тем, ... между ООО «Русфинанс Банк и НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) был заключен Договор переуступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ..._11235477, заключенному между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

15.03.2018 года Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произошла переуступка прав требования и замена взыскателя с ООО «Русфинас Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... при рассмотрении дела ... НАО «ПКБ» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ... в виду отсутствия на то правовых оснований: в определении указано, что исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением обязательств должником ФИО1 в полном объеме. Суд отмечает, что сведений об отмене данного определения суда не имеется, оно вступило в законную силу.

... заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО5 выдана архивная справка о том, что исполнительное производство ... окончено ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ... N 229-ФЗ. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В возражениях ответчик указывает, что размер задолженности истца перед НАО ПКО «ПКБ» составляет 125340,47 рублей.

Вопреки доводам отражённым в возражениях, суд не может принять их допустимыми и соответствующим реальным обстоятельствам дела, в связи с чем критически относится к ним, ввиду следующего.

Материалами дела достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ... между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор ..._11235477. Ввиду нарушения условий исполнения кредитных обязательств ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 123 502,47 рублей, на основании которого, 12.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП возбуждено исполнительное производство ....

... исполнительное производство ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На момент окончании исполнительного производства взыскателем являлся первоначальный кредитор ООО «Русфинанс Банк».

Между тем, уступка прав требований произведена лишь ..., то есть, по истечении более года, с момента фактического принудительного исполнения.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениях сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по кредитному договору от ..._11235477 перед кредитором исполнила в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца и его представителей являются обоснованными, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в связи с чем требования истца о признании обязательства по кредитному договору ..._11235477 прекращенным подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг представителей в размере 35000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, фактически объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, степень участия представителей истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к непубличному акционерному обществу ПКО «Первое клиентское бюро» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, обязании внести сведения об отсутствии здолженности, взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО2, ... года рождения, паспорт ... ... по кредитному договору от ... ..._..., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, переданные ... на основании договора уступки прав НАО «Первое коллекторское бюро» исполненными в полном объеме.

Обязать непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН ... направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности ФИО2, ... года рождения по кредитному договору от ... ...

Взыскать с непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН ... в пользу ФИО2, ... года рождения, паспорт 9209 ... компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....