Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-832/2020Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД № 16RS0024-01-2020-002377-90 Дело № 2-832/2020 Учет 2.113 именем Российской Федерации 24 ноября 2020 года город Нурлат Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурганова Р.Р., при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 т ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым. В обоснование заявленных требований указано, что при оформлении сделки с квартирой <адрес> выяснилось, что право собственности на нее зарегистрировано за ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в архиве Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» хранится копия договора, где указано, что право совместной собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Из-за отсутствия записи в реестровой книге подтвердить факт регистрации права за ФИО2, ФИО3 и ФИО6 Нурлатский филиал АО «БТИ РТ» не может. Фактически по настоящее время они владеют, пользуются спорным недвижимым имуществом. Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица – Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» ФИО7 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Согласно статье 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между жилищно-коммунальным хозяйством НГДУ «Нурлатнефть» и ФИО1, трехкомнатная квартира <адрес> передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Из свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «Андарьянова». Согласно сведениям, предоставленным Нурлатским филиалом АО «БТИ РТ», на квартиру <адрес> право собственности зарегистрировано за ФИО1 Из письма Нурлатского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что согласно ответу Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, из-за отсутствия записи в реестровой книге, подтвердить факт регистрации права на вышеуказанную квартиру за ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не представляется возможным. Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по РТ следует, что право собственности на квартиру <адрес> за кем-либо не зарегистрировано. Из копии паспортов ФИО1 и ФИО2 следует, что они зарегистрированы в спорной квартире с 27 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. В судебном заседании установлено, что сделка между сторонами по договору передачи жилого помещения в собственность граждан исполнена, спорная квартира передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8, которые пользуются ею как собственники, пользуются и владеют ею, несут бремя ее содержания. Таким образом, суд приходит к выводу, что в регистрирующем органе регистрационная запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру произведена с ошибкой, без учета сособственников ФИО2, ФИО3 и ФИО8 В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными. Исходя из позиции сторон, заявивших требования о признании за ними права собственности на квартиру в равных долях, следует, что данные требования основаны на совместной договоренности об определении долей на спорное имущество. Каких-либо противоречий между сторонами в части определения долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, принимая во внимание достигнутое между сторонами соглашение в части определения долей в праве собственности на спорную квартиру, считает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на квартиру <адрес>, по 1/4 доли за каждым, как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру <адрес> как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья Р.Р. Бурганов Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года. Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Исполнительнвй комитет Нурлатского муниципального района РТ (подробнее)Судьи дела:Бурганов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-832/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-832/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-832/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-832/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-832/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-832/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-832/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-832/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-832/2020 Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Приватизация Судебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ |