Решение № 2-2978/2018 2-2978/2018~М-1632/2018 М-1632/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2978/2018

Дело № 2-2978/18 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

С участием: истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2 На основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Канавинском районе г,Н.Новгорода о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Канавинском районе г,Н.Новгорода о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он уволился из ГУ МВД РФ по ПФО по выслуге лет, после чего некоторое время работал в различных организациях. По достижении 60 лет, (ДД.ММ.ГГГГ.) им было подано заявление в ПФР Канавинского района г.Нижнего Новгорода с приложенными документами на начисление ему страховой части пенсии по возрасту. В Пенсионном фонде определили его трудовой стаж в размере 6 лет 11 месяцев 24 дня вместо 8 положенных в 2017 году, на основании чего Решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в начислении страховой части пенсии ему отказали. Полагает, что Решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об отказе в начислении ему страховой пенсии принято незаконно. Поскольку информация в ПФР предоставлена ему была не в полном объеме, часть информации изложенной в решении непонятно из каких источников получена и по некоторым вопросам он был введен в заблуждение, в частности:

- из его стажа было вычтено 7 дней административного отпуска при работе в ОП ООО «ТД «Мираторг», что является необоснованным. В Решении (№) не указано, откуда была получена такая информация, поскольку никаких административных отпусков в ООО «ТД «Мираторг» он не имел;

- информация, полученная им в ПФР о том, что учеба в ПТУ в трудовой стаж не входит, отменена Российским законодательством в 2002 году, не соответствует действительности.

- Согласно п.3, ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недостающие документы подаются в течение 3-х месяцев с даты подачи заявления на страховую часть пенсии, а не в течение 1-го месяца как его информировали в ПФР.

В результате этого на момент принятия Решения он не предоставил все документы, свидетельствующие о наличии у него необходимого трудового стажа для начисления страховой части пенсии.

Недостающие документы, подтверждающие наличие у него необходимого трудового стажа, (ДД.ММ.ГГГГ.), он направил вместе с жалобой в Управление ГУ-ОПФ РФ по Нижегородской области, откуда получил ответ ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), согласно которому:

- период обучения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно справки от (ДД.ММ.ГГГГ.) возможно учесть в страховой стаж для определения права на пенсию. Согласно указанной справки обучения в ПТУ с (ДД.ММ.ГГГГ.)

- работа по Договору возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» не учтена. Управление ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области мотивировал это отсутствием сведений о работе в названной организации. Согласно справки ГП НО «НОФ» на основании указанного договора (СНИЛС <***>) в ПФР были перечислены страховые взносы в размере 22 000 рублей.

- про трудовой стаж с (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «Транспортно-экспедиторская компания «Нижегородский экспресс» в ответе Управления ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области вообще ничего не сказано. Запись о работе в названной организации имеется в трудовой книжке (№)

Просит суд признать Решение Управления пенсионного фонда в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об отказе в назначении страховой пенсии незаконным. Включить периоды работы, не учтенные Решением Управления пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в трудовой стаж, дающий право на страховую часть пенсии. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода назначить ему страховую часть пенсии.

В обоснование иска представлены копии: решения ответчика (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), письма истца в ОПФ РФ по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответ ОПФ РФ по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), справки отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), справки ГБПОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» от (ДД.ММ.ГГГГ.), архивной справки Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), договора возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), справки ГПНО «Нижегородская областная фармация» от (ДД.ММ.ГГГГ.), трудовой книжки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода ФИО2 исковые требования не признала по мотивам, указанным в решении ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ч. 1, 2 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 03.06.2004 г. №11-П, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет…, при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных ст. 11 и ст. 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.11,12 Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец, считая, что у него имеется достаточный стаж для назначения ему страховой части пенсии по возрасту, обратился с соответствующим заявлением в ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода.

Обратившись к ответчику с заявлением о назначении пенсии, истец представил: справку Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), копию трудовой книжки (№) (№), справку Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается представленной ответчиком копией пенсионного дела истца.

Других документов истцом в пенсионный орган представлено не было.

По представленным документам истцом ответчику стажа, не учтенного и не включенного в подсчет страхового стажа для определения права на страховую пенсию, не имеется.

Страховой стаж истца для определения права на страховую пенсию составляет 6 лет 11 месяцев 24 дня, в который ответчиком включены периоды:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – в колхозе «Шагаевский» (адрес обезличен);

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – в ОАО «Волга Телеком» Нижегородский филиал г.Н.Новгород;

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «СНС Нижний Новгород»;

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – в ООО «ДК «Мираторг», за исключением административного отпуска с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 8 лет в соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Оснований для признания решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) незаконным не имеется, поскольку на дату принятии решения у ответчика действительно отсутствовало достаточно информации относительно осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период времени.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца об обязании включить в страховой стаж определенный период работы, назначении пенсии, как производные от требования о признании решения ответчика (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда России в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)