Решение № 2А-2491/2019 2А-2491/2019~М-2313/2019 М-2313/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-2491/2019

Дело № 2а-2491/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что исполнительное производство, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в отношении должника ФИО2, окончено 31 мая 2019 года, о чём взыскателю стало известно 02 июля 2019 года.

Между тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, что лишает взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик ФИО1 представила письменный отзыв, в котором возражала в удовлетворении административного иска ООО «СААБ», указывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 31 мая 2019 года и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 22 июля 2019 года. Полагает, что нарушение сроков направления указанных документов прав административного истца не нарушает, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с момента получения оригинала судебного приказа и составляет три года.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению заинтересованного лица ФИО2 по последнему известному месту жительства: <адрес> направлено судебное извещение, которое адресатом не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по адресу места проживания направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении заинтересованного лица ФИО2 от получения судебного извещения и признает ее. извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска находилась исполнительное производство №, возбужденное 17 января 2019 года на основании судебного приказа №, выданного 27 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9 421, 52 рубля.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «СААБ», допущенное в правоотношении определением мирового судьи судебного участка №37 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для возвращения исполнительного документа послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В подтверждение направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен список внутренних почтовых отправлений №6 от 22 июля 2019 года, содержащий сведения о присвоении заказному письму номера №.

По сведениям официального сайта УФССП России почтовое отправление № прибыло в место получения (г.Нижний Новгород) 25 июля 2019 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) и исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ подлежат направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем окончания исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю в нарушение срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Между тем, нарушение срока возвращения исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в равно не влечет нарушений прав взыскателя, поскольку ООО «СААБ» в рассматриваемой ситуации не лишено возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства.

Более того, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору с учетом оснований окончания исполнительного производства может быть повторно предъявлен ООО «СААБ» для принудительного исполнения не ранее шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, то есть не ранее 01 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, совокупности условий, при которых возможно удовлетворение административного иска, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем реального нарушений прав и свобод заявителя не допущено, а несоблюдение срока направления исполнительного листа не препятствует его повторному предъявлению к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований ООО «СААБ».

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.