Решение № 2-3116/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-3116/2025;)~М-2373/2025 М-2373/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-3116/2025

№ 2-83/2026

УИД: 55RS0005-01-2025-003841-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского административного округа <адрес> к РАВ, ООО «СтройКонтрольСервис» о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Советского АО <адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № РАВ признан виновным в совершений преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ РАВ освобожден от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что РАВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией за 2017-2019 гг., в крупно размере на общую сумму 19 071 881 рубль.

Указывая, что в добровольном порядке общество причиненный ущерб в полном объеме не возместило, прокурор просит взыскать с ответчиков субсидиарно общую сумму ущерба, с учетом ее уточнения, в размере 4 487 089 рублей.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора САО <адрес> Тарасевич О.С. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик РАВ с заявленными требованиями не согласился. Поддержал доводы письменного отзыва, которые сводятся к следующему.

Ответчик считает, что привлечение к ответственности участника общества с ограниченной ответственностью по обязательствам общества возможно лишь в случае банкротства по вине его участников при наличии соответствующих условий.

ООО «СтройКонтрольСервис» является действующим юридическим лицом, имеющим в собственности имущество, достаточное для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик полагает, что истец не привел оснований, предусмотренных действующим законодательством, которые позволяли бы суду взыскать с физического лица задолженность по налогам ООО «СтройКонтрольСервис».

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ОВГ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> БЕА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также полагала требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьим лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлены суду письменные пояснения, в которых указано следующее.

В отношении ООО «СтройКонтрольСервис» проведена комплексная выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которому обществу доначислено 25 806 106,99 рублей, а том числе налог – 17 257 355 рублей, пени – 7 154 624,99 рубля, штраф – 1 394 127 рублей.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ООО «СтройКонтрольСервис» установлены нарушения п. 1 ст. 54.1, пп. 1, пп. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252 НК РФ, в виде создания схемы, направленной на построение искаженных, искусственных договорных отношений со «спорными» контрагентами.

Доначисленная сумма по ВНП погашена ООО «СтройКонтрольСервис» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная задолженность в приложении № искового заявления погашена в полном размере.

Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «СтройКонтрольСервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности общества являлось выполнение строительно-монтажных работ, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

В соответствии со ст. 143, 246 НК РФ ООО «СтройКонтрольСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя вышеуказанную деятельность, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом суммы налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 НК РФ Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в <адрес>), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. ст. 248, 249 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Как следует из п. 1 ст. 252 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

На основании приказа №-П «О вступлении в должность директора» от ДД.ММ.ГГГГ РАВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «СтройКонтрольСервис».

В соответствии со ст. 12.11 Устава ООО «СтройКонтрольСервис», утвержденного решением единственного учредителя общества № от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом общества является директор, который решает все вопросы деятельности общества, в том числе без доверенности действует от имени общества, совершает сделки, наделяется правом подписывать от имени общества документы бухгалтерской и налоговой отчётности, в том числе налоговые декларации, отчеты и иные документы. Кроме того, директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, принимает и увольняет с работы сотрудников общества, открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами общества, включая денежные средства на счетах в банках, обеспечивает выполнение обязательств общества перед бюджетом и контрагентами по хозяйственным договорам, осуществляет иные полномочия.

В отношении ООО «СтройКонтрольСервис» была проведена комплексная выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которому обществу доначислено 25 806 106,99 руб., в том числе налог – 17 257 355 руб., пени – 7 154 624,99 руб., штраф – 1 394 127 руб.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ООО «СтройКонтрольСервис» установлены нарушения п. 1 ст. 54.1, пп. 1, пп. 2, п. 2 ст. 54.1, ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252 НК РФ, в виде создания схемы, направленной на построение искаженных, искусственных договорных отношений со «спорными» контрагентами (ООО «КВАНТ», ООО «РСУ-2», ООО «Консультант и К», ООО «Мирторг», ООО «НТБ», ООО «Сфера»).

Доначисленная сумма по ВНП погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № РАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ РАВ освобожден от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора области в интересах Российской Федерации на общую сумму 6 145 220 рублей оставлен без рассмотрения.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в 2017-2019 гг. ООО «СтройКонтрольСервис», директором которого являлся РАВ, выполнило строительно-монтажные работы, работы по строительству инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения на основании следующих договоров:

- договора № 09/01/2017СМР Капитальное строительство В Л-6 кВ Имилорского месторождения ТПП «Когалымнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональные Инновационные Технологии» и ООО «СтройКонтрольСервис», согласно которому ООО «СтройКонтрольСервис» обязалось выполнить работы по капитальному строительству В Л-6 кВ на месторождениях ТПП «Когалымнефтегаз», включая пусконаладочные работы в электротехнической части;

-договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему между ООО «Иркутская нефтяная компания» и ООО «СтройКонтрольСервис» согласно которым ООО «СтройКонтрольСервис» обязалось выполнить общестроительные работы по разделу рабочей документации, бетонные работы, работы по технологической обвязке устья скважины, гидроиспытания технологических трубопроводов, благоустройство по нагнетательной скважине № объекта «Обустройство Я. Н.. Газовая часть. Обустройство эксплуатационных газодобывающих и нагнетательных скважин, система газопроводов сбора и нагнетания для потребления УПППНГ-3.6 млн.нм»;

-договора №-СУБ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФГУП «ГВСУ № 12» и ООО «СтройКонтрольСервис», согласно которому ООО «СтройКонтрольСервис» обязалось выполнить строительство «Экспериментального комплекса «Ресурс»;

-рамочного договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «СтройКонтрольСервис», согласно которому ООО «СтройКонтрольСервис» обязалось выполнить аварийно¬восстановительный ремонт сетей водоотведения для нужд ОАО «ОмскВодоканал».

Выполнив указанные работы, ООО «СтройКонтрольСервис» выставило в адрес заказчиков работ ООО ФГУП «ГВСУ №», ОАО «ОмскВодоканал», ООО «Иркутская нефтяная компания», ООО «Профессиональные Инновационные Технологии» счета-фактуры с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость.

РАВ, являясь директором ООО «СтройКонтрольСервис», то есть, лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, организацию бухгалтерского учета и представление достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, уплату налогов, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате ООО «СтройКонтрольСервис», в крупном размере, желая наступления общественно опасных последствий в виде непоступления указанных налогов в бюджет, действуя из корыстных побуждений, в том числе в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности организации за 2017-2019 гг. заведомо ложных сведений о приобретении работ, услуг и товаров, которые в дальнейшем якобы использовались для выполнения строительно-монтажных работ, работ по строительству инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения по договорам, заключенным с заказчиками, из бухгалтерских документов, выставленных от имени ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис».

Для осуществления указанных действий, директор ООО «СтройКонтрольСервис» РАВ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в крупном размере, в неустановленное время в неустановленном месте формально для вида без намерения создать правовые последствия фиктивно заключил от имени ООО «СтройКонтрольСервис» с вышеуказанными организациями следующие договоры:

-договор поставки материалов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСУ-2», согласно которому ООО «РСУ-2» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» пленку «Полилен 40-ЛИ-63»;

-договор поставки материалов №/СКС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВЛ Компани», согласно которому ООО «ВЛ Компани» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» пленку «Полилен 40-ЛИ- 63»;

-договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Финекс», согласно которому ООО «Финекс» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» трубы;

-договор поставки №/СКС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль», согласно которому ООО «Вертикаль» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» обертку «Полилен 40-об- 63»;

-договор поставки материалов № П-22/03/01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элтис», согласно которому ООО «Элтис» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» электротовары;

-договор №СМР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квант», согласно которому ООО «Квант» обязалось выполнить для ООО «СтройКонтрольСервис» комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Нефтеналивной терминал в <адрес>. Резервуары РВСПК- 50000 №№Д6»;

-договор субподряда № СМР/22/05/17-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСУ-2», согласно которому ООО «РСУ-2» обязалось выполнить для ООО «СтройКонтрольСервис» комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «МНПП «Рязань-Тула-Орел» Ду 500 МНПП «Новки-Рязань» Ду 500. Реконструкция ЛПДС «Рязань». Первый этап»;

-договор поставки материалов № М/15/06/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСУ-2», согласно которому ООО «РСУ-2» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» строительные материалы;

-договор поставки материалов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квант», согласно которому ООО «Квант» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» дизельное топливо;

-договор № Т-4/08-17 транспортно-экспедиционного обслуживания от 04.08.2017 с ООО «Эталон», согласно которому ООО «Эталон» обязалось оказать ООО «СтройКонтрольСервис» комплекс услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов любыми видами транспорта, оформлению перевозочных документов;

-договор поставки материалов №СКС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консульт и К», согласно которому ООО «Консульт и К» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» электротовары;

-договор поставки материалов №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Балт-Групп», согласно которому ООО «Балт-Групп» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» строительные материалы;

-договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Десивстрой», согласно которому ООО «Десивстрой» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» комплектующие к специальной технике и транспортным средствам;

-договор поставки № АС-2/10/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артстрой», согласно которому ООО «Артстрой» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» строительные материалы;

-договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хардстафф», согласно которому ООО «Хардстафф» обязалось поставить в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» строительные материалы.

Также директор ООО «СтройКонтрольСервис» РАВ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в крупном размере, в неустановленное время в неустановленном месте на территории <адрес>, формально для вида без намерения создать правовые последствия получил первичные бухгалтерские документы, согласно которым ООО «Сфера» поставило в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» пленку «Полилен 40-ЛИ-63».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в крупном размере путем необоснованного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов организации, уменьшающих сумму дохода от реализации, РАВ в период времени с 25.01.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, получил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) и иные первичные бухгалтерские документы, оформленные от имени ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис», согласно которым указанные организации в период с 2017-2019 выполнили работы, оказали услуги и поставили в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» товарно-материальные ценности.

Однако, фактически ООО «Квант», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Элтис» в период 2017-2019 гг. товарно-материальные ценности, отраженные в счетах-фактурах (универсальных передаточных документах) и иных первичных документах, полученных РАВ при неустановленных следствием обстоятельствах, в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» не поставляли, работы не выполняли, услуги не оказывали, о чем было известно РАВ Услуги, отраженные в бухгалтерском учете ООО «СтройКонтрольСервис», как оказанные ООО «Эталон», а товары, отраженные как поставленные ООО «РСУ-2», фактически были оказаны и поставлены ООО «МорНефтеГазСервис» в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» по более низкой цене.

Работы, отраженные в бухгалтерском учете ООО «СтройКонтрольСервис» как выполненные ООО «Квант» и ООО «РСУ-2» на объектах «Нефтеналивной терминал в <адрес>. Резервуары РВСПК-50000 №№,16» и «МНПП «Рязань-Тула-Орел» Ду 500 МНПП «Новки-Рязань» Ду 500. Реконструкция ЛПДС «Рязань». Первый этап» фактически не выполнялись, заказчикам ООО «СтройКонтрольСервис» не предъявлялись и не сдавались.

Таким образом, РАВ, действуя с прямым умыслом на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «СтройКонтрольСервис» в крупном размере, указанными действиями искусственно создал условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по сделкам ООО «СтройКонтрольСервис» с ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис», на что фактически ООО «СтройКонтрольСервис» права не имело.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в крупном размере, РАВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «СтройКонтрольСервис» по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах на территории <адрес>, представил главному бухгалтеру ООО «СтройКонтрольСервис» ТАА и иным лицам, осуществлявшим ведение бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис», неосведомленным о его преступных намерениях, счета-фактуры (универсальные передаточные документы), а также иные первичные бухгалтерские документы, выписанные от имени ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис», которые содержали в себе ложные сведения об оказании услуг, выполнении работ и поставке данными организациями товарно-материальных ценностей в адрес ООО «СтройКонтрольСервис». Сведения из указанных документов РАВ указал ТАА и иным лицам, осуществлявшим ведение бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис», отразить в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СтройКонтрольСервис» за 2017-2019 гг.

Не подразумевая о преступных намерениях руководителя ООО «СтройКонтрольСервис» РАВ, направленных на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере, и о недостоверности сведений, указанных в представленных РАВ документах, находясь в офисе ООО «СтройКонтрольСервис» по адресу: <адрес>, и в иных местах <адрес>, выполняя указания РАВ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТАА и иные лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис», включили сведения из счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «СтройКонтрольСервис» от имени ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис», в книги покупок ООО «СтройКонтрольСервис» за 1-4 кварталы 2017 года, 1, 3 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года на общую сумму 92 535 918,22 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 14 376 009,75 рублей.

Кроме того, на основании полученных от РАВ первичных бухгалтерских документов, выставленных от имени ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Эталон», ООО «Элтис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТАА и иные лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис», отразили в регистрах бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис» за 2017-2019 гг. сведения о приобретении у указанных организаций услуг, работ и товарно¬материальных ценностей на общую сумму 30 452 939,45 рублей и их использовании для выполнения ООО «СтройКонтрольСервис» работ по договорам, заключенным с вышеуказанными заказчиками.

РАВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание ТАА и иным лицам, осуществлявшим ведение бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис», включить в налоговые декларации заведомо ложные сведения из книг покупок и регистров бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис», содержащие сведения о приобретении работ, услуг и товарно-материальных ценностей у ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис» и их использовании для выполнения работ. Выполняя указания РАВ, ТАА и иные лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис», не подразумевая о его преступных намерениях относительно уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «СтройКонтрольСервис» в крупном размере, отразили в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 1-4 кварталы 2017 года, 1, 3 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года, сведения из книг покупок организации о приобретении услуг, работ и товарно-материальных ценностей у ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис» на общую сумму 14 376 009,75 рублей, уменьшив таким образом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за указанные налоговые периоды.

Кроме того, выполняя указания РАВ, ТАА и иные лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис», отразили в составе расходов, уменумму дохода от реализации, в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций ООО «СтройКонтрольСервис» за 2017,2018,2019 годы сведения из регистров бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис» о приобретении обществом услуг, работ и товарно-материальных ценностей у ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Эталон», ООО «Элтис» и их использовании для выполнения работ на общую сумму 30 452 939,45 рублей, уменьшив таким образом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за указанные налоговые периоды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТАА и иные лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольСервис», находясь в офисе указанной организации по адресу: <адрес>, по указаниям РАВ, чьей электронно-цифровой подписью были подписаны указанные налоговые декларации, представили данные налоговые декларации, в которых содержались ложные сведения, о чем заведомо было известно РАВ, по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по САО <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

25.04.2017 - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 1 квартал 2017 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1 088 555 рублей; ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 1 квартал 2017 года (номер корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1 088 555 рублей; ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 1 квартал 2017 года (номер корректировки 2) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1 065 569 рублей;

25.07.2017 - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 2 квартал 2017 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 240 765 рублей; ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 2 квартал 2017 года (номер корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 240 765 рублей;

25.10.2017 - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 3 квартал 2017 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 2 877 815 рублей; ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 3 квартал 2017 года (номер корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 2 877 815 рублей; ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 3 квартал 2017 года (номер корректировки 2) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 2 877 815 рублей;

25.01.2018 - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 4 квартал 2017 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1 100 162 рубля;

27.03.2018 - налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «СтройКонтрольСервис» за 2017 год с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1 146 871 рубль; ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «СтройКонтрольСервис» за 2017 год (номер корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1 146 871 рубль;

25.04.2018 - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 1 квартал 2018 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 811 154 рубля;

24.10.2018 - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 3 квартал 2018 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1 386 238 рублей; ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 3 квартал 2018 года (номер корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1 386 357 рублей;

26.03.2019 - налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «СтройКонтрольСервис» за 2018 год с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 866 308 рублей;

27.01.2020 - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 4 квартал 2019 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1414 018 рублей; ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 4 квартал 2019 года (номер корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 1 414 909 рублей;

27.03.2020 - налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «СтройКонтрольСервис» за 2019 год с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 817 581 рубль.

Таким образом, ООО «СтройКонтрольСервис», директором которого являлся РАВ, с ведома последнего представлены в ИФНС России по Советскому административному округу <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года, 1, 3 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года, с общей суммой исчисленного к уплате налога в размере 8 896 731 рубль, а также налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2017,2018,2019 годы с общей суммой исчисленного к уплате налога в размере 2 830 760 рублей. Общая сумма налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года, 1, 3 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года, и налога на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы, подлежащая уплате в бюджет согласно представленным ООО «СтройКонтрольСервис» налоговым декларациям, составила 11 727 491 рубль.

Однако, фактически без учета сделок по приобретению услуг, работ и товарно-материальных ценностей у ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис», которые в действительности не приобретались, ООО «СтройКонтрольСервис» обязано было уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года, 1, 3 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года и налог на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы, в общей сумме 30 799 372 рубля, в том числе:

-налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года - 3 427 864 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года - 3 462 429 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года - 3 943 342 рубля в срок до 25 Л 2.2017;

-налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года — 1 774 399 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-налог на прибыль организаций за 2017 год - 6 573 234 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года - 2 045 454 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года - 2 733 383 рубля в срок до 25 Л 2.2018;

-налог на прибыль организаций за 2018 год - 1 223 410 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года - 4 487 171 рубль в срок ДД.ММ.ГГГГ;

-налог на прибыль организаций за 2019 год - 1 128 686 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате умышленных действий РАВ, выразившихся во внесении в налоговые декларации ООО «СтройКонтрольСервис» по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года, 1, 3 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года и по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы заведомо ложных сведений о налоговых вычетах и расходах, уменьшающих сумму дохода от реализации, по хозяйственным операциям с ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис» и представлении указанных налоговых деклараций в ИФНС России по САО <адрес>, ООО «СтройКонтрольСервис» занижены подлежащие уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года, 1, 3 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года и налога на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы, и не уплачены в бюджет к установленным срокам указанные налоги в общей сумме 19 071 881 рубль, в том числе:

- налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года - 2 362 295 рублей;

- налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года - 3 221 664 рубля;

- налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года - 1 065 527 рублей;

- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года - 674 237 рублей;

- налог на прибыль организаций за 2017 год - 5 426 363 рубля;

- налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года - 1 234 300 рублей;

- налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года - 1 347 026 рублей;

- налог на прибыль организаций за 2018 год - 357 102 рубля;

- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года - 3 072 262 рубля;

- налог на прибыль организаций за 2019 год - 311 105 рублей.

Таким образом, РАВ, внеся в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 24, п. 1 ст. 45, п.п. 1, 2 ст. 54.1, ст.ст. 146, 154, 166, 168, 169, 171, 172, 174, 247, 248, 249, 252, 274, 287, 289 НК РФ в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 1-4 кварталы 2017 года, 1, 3 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года и по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018,2019 годы заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации, по хозяйственным операциям с ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консульт и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис», и представив указанные налоговые декларации в ИФНС России по САО <адрес>, действуя с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года, 1, 3 кварталы 2018 года, 4 квартал 2019 года и налога на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 годы, подлежащих уплате организацией, в крупном размере в общей сумме 19 071 881 рубль.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу была проведена судебно-налоговая экспертиза.

Из заключения эксперта Сибирского филиала ФГКУ СЭЦ СК России № следует, что согласно представленным документам отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных от имени контрагентов ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консультант и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ «Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис», с учетом сумм НДС, предъявленных реальным поставщиком ООО «МорНефтеГазСервис», уменьшило при исчислении к уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость ООО «СтройКонтрольСервис» за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года на сумму 12 977 311 руб.

Согласно представленным документам включение в состав расходов, уменьшающих доходы, ООО «СтройКонтрольСервис» в 2017-2019 годах сумм расходов по приобретению товаров, работ, услуг у контрагентов: ООО «Квант», ООО «РСУ-2», ООО «Консультант и К», ООО «Артстрой», ООО «Десивстрой», ООО «Хардстафф», ООО «Сфера», ООО «Балт-Групп», ООО «Финекс», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ «Компани», ООО «Эталон», ООО «Элтис» и невключение расходов по приобретению товаров (работ, услуг) от реального поставщика ООО «МорНефтеГазСервис» уменьшило сумму налога на прибыль организаций к доплате в бюджет ООО «СтройКонтрольСервис» за 2017-2019 годы на общую сумму 6 094 570 руб.

Таким образом, в ходе предварительного следствия по уголовному делу была довыявлена недоимка ООО «СтройКонтрольСервис» по налогу на прибыль организаций на сумму 2 351 837 руб. по контрагентам ООО «Финекс», ООО «Эталон», ООО «Элтис», ООО «Балт-Групп», а также по НДС на сумму 3 793 383 руб. по контрагентам ООО «Финекс», ООО «Эталон», ООО «Элтис», ООО «Балт-Групп», ООО «Вертикаль», ООО «ВЛ Компани».

Задолженность в части контрагента ООО «Балт-Групп» погашена в размере 1 658 131 руб.

При таких обстоятельствах общий размер недоимки по налогам составляет 4 487 089 руб.

В добровольном порядке ООО «СтройКонтрольСервис» причиненный ущерб в полном объеме не возместило.

ООО «СтройКонтрольСервис» в настоящее время не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда от 8 декабря 2017 г. N 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств не исключается в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).

Так, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, на балансе общества числится 16 транспортных средств.

Кроме того, согласно ответу МИФНС № по <адрес> на балансе общества кроме транспортных средств, также числится недвижимое имущество.

Проанализировав указанные сведения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика РАВ к субсидиарной ответственности, поскольку у общества имеется достаточное имущество для возмещения причиненного ущерба.

В указанной связи, поскольку факт неуплаты налогов подтверждается материалами уголовного дела №, на балансе ООО «СтройКонтрольСервис» достаточно имущества для возмещения причиненного неуплатой налогов ущерба, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «СтройКонтрольСервис» материального ущерба в размере 4 487 089 рублей.

При этом суд отмечает, что взыскание недоимки налоговым органом в установленном НК РФ порядке (ст. 45, 46, 47) невозможно, поскольку недоимка выявлена следственным органом и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда и выходит за пределы суммы недоимки, выявленной изначально налоговым органом.

Доводы ответчика РАВ о том, что заявленная ко взысканию сумма не подтверждена истцом, опровергаются материалами дела, а также материалами уголовного дела №.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве экспертизы эксперт анализировала счета в соответствии с приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению».

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СтройКонтрольСервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 55 410 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского административного округа <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКонтрольСервис» ИНН № в пользу Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 4 487 089 рублей, подлежащие перечислению в бюджетную систему Российской Федерации по кодам бюджетной классификации 18№ и 18№.

В удовлетворении исковых требований к РАВ отказать.

Взыскать с ООО «СтройКонтрольСервис» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину 55 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.