Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019

34RS0030-01-2019-000400-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «25» июня 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.03.2019 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 11.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, принадлежащему ей, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № 274-19, выполненному ООО «Ирбис» 26.03.2019 года, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, полученного в результате происшествия, произошедшего 11.03.2019 года, на дату происшествия, с учетом износа деталей составляет 86 784 рубля. В соответствии с экспертным заключением № 275-19, выполненным ООО «Ирбис» 26.03.2019 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, составляет 8 871 руб. Просила суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму возмещения вреда в размере 95 655 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 070 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 005,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 655 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 070 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 737,50 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражает в удовлетворении уточненных исковых требований, согласен с суммами причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

11.03.2019 года в 15 часов 20 минут, на ул. Советская, 136 г. Новоаннинский Волгоградской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», нарушив расположение транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4

Постановлением от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 56).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 274-19 от 26.03.2019 года, выполненного ООО «Ирбис», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в результате происшествия, произошедшего 11.03.2019 горда, транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на дату происшествия округленно составляет без учета износа деталей 90 106 рублей, с учетом износа деталей – 86 784 рубля (л.д. 23-45).

Согласно экспертному заключению № 275-19 от 26.03.2019 года, выполненного ООО «Ирбис», величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, после происшествия, произошедшего 11.03.2019 года, составляет 8 871 рубль (л.д. 6-22).

Суд принимает данные экспертные заключения в качестве доказательства, как отвечающие требованиям допустимости.

Заключения подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, содержат подробное описание объекта оценки и проведенных исследований, обоснование применяемого подхода для расчета, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами, его гражданская ответственность застрахована в установленном законодательством порядке. Объективность и достоверность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает.

Выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, постановлением по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, имея просроченный страховой полис, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 46).

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела по существу, ущерб истцу не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика ФИО3, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 95 655 рублей.

Истцом были понесены расходы на общую сумму 9 737 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг эксперта, что подтверждается квитанциями от 28.03.2019 г. (л.д. 5).

Поскольку изготовление экспертных заключений имело своей целью обращение истца к ответчику с целью возмещения причиненного ему ущерба, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 3 070 рублей (л.д. 3).

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 070 рублей.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика (л.д. 4), в размере 268 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18.03.2019 года (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 13.03.2019 года, а также распиской от 13.03.2019 года, согласно которой ФИО2 получила денежные средства по договору возмездного оказания юридических услуг от 13.03.2019 года в размере 20 000 рублей от ФИО1

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по консультации по правовым вопросам, подготовке искового заявления о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, по представительству в суде первой инстанции в пределах полномочий, определенных договором.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на уплату услуг представителя понесены для восстановления нарушенного права истца, имеют целью оказание юридической и процессуальной помощи истцу в рамках гражданского судопроизводства. С учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, продолжительности его рассмотрения судом первой инстанции, суд находит оказанные юридические услуги и расходы на их оплату в размере 20 000 рублей, с суммой которых согласился ответчик в судебном заседании, соответствующими объему проделанной представителем истца работы и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 95 655 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 737 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 286 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2019 года.

Председательствующий судья С.А. Денисов