Решение № 12-14/2019 12-498/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района

г. Тамбова Филатова А.В.

Административное дело № 12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев материалы жалобы старшего госинспектора отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч1. ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Черноземная Индустриальная Компания» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черноземная Индустриальная Компания» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на пересечении улиц Планировочной/Новосеверной <адрес>, являясь юридическим лицом, допустило нарушение п.14 ПДД РФ, ФИО5 50597-2017, ФИО5 52284-2004, а именно отсутствовала схема организации дорожного движения, отсутствовали временные дорожные знаки, освещение места производства работ, не в полном объеме поставлены ограждения на месте производства земляных работ.

Постановлением мирового судьи участка № (7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший госинспектор дорожного надзора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, при проведении расследования по факту выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Черноземная Индустриальная Компания» при производстве земляных работ на <адрес> не в полном объеме поставлены ограждения, отсутствует освещение, не выставлены дорожные знаки. По данному адресу им проводился выезд в ночное время по 02 часов 00 минут, было установлено отсутствие знаков и освящения. На проезжей части <адрес> присутствовало значительное скопление выкопанной земли, что создавало непосредственную угрозу безопасности дорожного движения. Так же свидетель ФИО3 подтвердила что в ночное время фонарей и какого либо освящения не видела. Тем самым было установлено, что меры по обеспечению безопасности в области дорожного движения ООО «Черноземная Индустриальная Компания» не приняла.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу - старший госинспектор дорожного надзора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 и представитель заинтересованного лица – ООО «Черноземная Индустриальная Компания», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ООО «Черноземная Индустриальная Компания» на пересечении улиц Планировочной 15/Новосеверной <адрес>, являясь юридическим лицом, допустило нарушение п.14 ПДД РФ, ФИО5 50597-2017, ФИО5 52284-2004, а именно отсутствовала схема организации дорожного движения, отсутствовали временные дорожные знаки, освещение места производства работ, не в полном объеме поставлены ограждения на месте производства земляных работ.

При рассмотрении дела мировой судья участка № <адрес> пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и прекратил производство по делу, поскольку объективных доказательств, что в действиях (бездействиях) ООО «Черноземная Индустриальная Компания» содержится состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не представлено. В материалах дела представлены фотографии с места проведения работ, а также согласно пояснений специалиста и свидетелей, место проведения работ было ограждено, имелось уличное освещение, отсутствие освещения места проведения работ в темное время суток не подтверждено, так как проверочные мероприятия осуществлялись в дневное время.

Кроме того ООО «Черноземная Индустриальная Компания» вменено нарушение ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52284-2004.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Однако ООО «Черноземная Индустриальная Компания» не является организацией осуществляющей содержание дорог и улиц.

Необоснованно ООО «Черноземная Индустриальная Компания» вменено нарушение требований ГОСТ Р 52284-2004 Национальный стандарт РФ ГОСТР52284-2004"Автолестницы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний", данный стандарт распространяется на вновь разрабатываемые (модифицируемые) пожарные автолестницы (далее - АЛ), оборудованные стационарными раздвижными стрелами, выполненными в виде непрерывного лестничного марша (лестницами) и предназначенные для эвакуации людей с высоты и тушения пожаров в многоэтажных зданиях и других аварийно-спасательных работ. Требования указанного ГОСТа к проведению земляных работ ООО «Черноземная Индустриальная Компания» не относится.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административно правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что в материалы дела не представлены объективных доказательств, что в действиях (бездействиях) ООО «Черноземная Индустриальная Компания» содержится состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В связи с изложенным, мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в действиях ООО «Черноземная Индустриальная Компания».

Кроме того, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о совершении лицом административного правонарушения и его виновности, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ также не допускает ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет 3 месяца. Правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в отношении ООО «Черноземная Индустриальная Компания» было прекращено по реабилитирующим основаниям – за отсутствием состава административного правонарушения в её действия.

Учитывая, что на момент подачи жалобы старшим госинспектором дорожного надзора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, оценивая положения ст. 4.5 и п.п.2 и 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, которые исключают возможность возобновления и дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч1. ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Черноземная Индустриальная Компания» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу старшего госинспектора дорожного надзора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева