Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело № 2- 1015/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания С.,

при участии прокурора В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 7 октября 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО2 находясь на кухне ... в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО3, возникшей из за конфликтного поведения и противоправных действий последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, находящимся в правой руке хозяйственно-бытовым ножом, используемым в качестве оружия, замахнулся на ФИО4 для нанесения удара. Однако, Пирогов пресекая преступные действия ФИО2, защищая свою жизнь и здоровье, попытался перехватить нож, взявшись за его лезвие и испытав ... ФИО2 продолжая свои действия и желая довести их до конца, нанес удар вышеуказанным ножом ФИО4 .... В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 были причинены: ..., относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ..., относящаяся к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного у категории тяжких, данные о личности ФИО2, который ... так же суд учел неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел ...

... ФИО2 суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, с ... ФИО2 и не обусловило совершение им данного преступления.

Учитывая это, 16.01.2019г. приговором С. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 29.01.2019.

Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся.

В соответствии с выпиской из истории болезни № Г. истец находился на стационарном лечении в ... с 08.10.2018 г. по 19.10.2018 с диагнозом ... Ему была проведена .... После он был направлен под наблюдение ... в поликлинику по месту жительства, назначены ...

В городе Новокузнецке обратился в поликлинику по месту жительства, где была заведена Медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в ... №. участок №. Протоколом ВК № от 22.10.2018 г. лечение было продлено с 22.10.2018 г. по 06.11.2018 г. Находился под наблюдением ... с ..., о чем имеется запись в данной карточке. дата выписан к труду.

Считает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в испытании сильной ... и нравственных страданиях. Ведь он испытал страдания, связанные с тем, что ... было неизвестно, .... В связи с чем, испытывает огромный ... Судом данное ранение было отнесено к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с чем, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 300 000 рублей.

10.07.2019 истец заявил требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, а именно: консультация юриста 500 рублей, составление судебного заявления 3000 рублей, а всего 3500 рублей (л.д. 50).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ранее суду пояснил, что с гражданским иском в рамках уголовного дела о взыскании компенсации морального вреда он не обращался. На судебном заседании по обвинению ФИО2 отсутствовал. Работает плотником-бетонщиком, в октябре месяце работодатель их направил в командировку в .... ФИО2 является его коллегой. По событиям, произошедшим 07.10.2018г., пояснил, что в тот день он с ответчиком спорил о работе на съемной квартире, которую им снимал работодатель. Между ними произошел конфликт, они повздорили из-за его поведения на работе, истец ему высказывал, что тот себя не правильно ведет. ФИО2 в тот день был в ..., он замахнулся на истца ножом, он, защищая свою жизнь и здоровье, попытался перехватить нож, взявшись за его лезвие и испытал ..., но ФИО2 продолжал свои действия и, желая их довести до конца, ножом нанес истцу удар в .... Находился в больнице 11 дней в стационаре с 08.10.2018г. по 19.10.2010г. 22.10.2018г. вернулся в ... и лечился ... в Г., а именно с 22.10.2018г. по 06.11.2018г., то есть 2 недели наблюдался у .... Извинений ответчик не принес, но 10 000 морального вреда до судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2 на карту он перевел, в приговоре С. от 16.01.2019г. это указано, но распечатки поступивших денежных средств на счет у него нет. У истца на обеспечении 4 детей, двое из которых его от гражданской жены, но дети на него не оформлены, в свидетельстве о рождении в графе отец прочерк. Брак между истцом и гражданской женой официально не зарегистрирован. Жена получает пособия как одинокая мать. Когда вышел на работу, .... Просит взыскать 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, так как считает что это достойная сумма, ибо он истца чуть не убил, принес ему и его семье моральный вред. Он .... Испытывает .... У ... не был, лечился ..., как вышел на работу, более не обращался к врачам. Считает, что у него .... Дренаж ... т.к. у него тяжелый труд – он плотник-бетонщик, на легкий труд его не переводили. Он приносил работодателю выписку врача о легком труде, но ему не обеспечили легкий труд. Он опасался за свою жизнь, т.к. ответчик ...

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Свидетель К. суду пояснила, что истец является ее гражданским мужем, он работает плотником-бетонщиком. С истцом живет вместе три года, двое общих детей Н. и Д.. Официально брак не заключали, так как ФИО1 постоянно на вахтах. По событиям, произошедшим в октябре 2018 г., пояснила, что гражданский муж уехал в ... в сентябре 2018 г. на вахту. Ответчика лично не знает, только по словам истца. Они вместе работали, жили в одной съемной квартире, которую им снимал работодатель, проживало в данной квартире четыре человека. О том, что произошло 07.10.2018г., узнала, когда муж выслал фотографию, где увидела, что ...20. Она связалась с его работодателем, попросила выяснить обстоятельства произошедшего и где на данный момент находится гражданский муж. Она в свою очередь начала обзванивать больницы. Выяснив, где находится истец, 09.10.2018 выехала в ... поездом. Приехав в городскую больницу ..., где находился гражданский муж, увидела, что был в тяжелом состоянии, его только с реанимации перевели. Видела, что у него был .... Спросила, что случилось он сказал, что поссорился с коллегой на съемной квартире в ..., тот был .... 10.10.2018г. обратно уехала в .... Гражданский муж вернулся в ..., после того как выписали с больницы, где он находился на лечении 11 дней. По приезду в ... истец обратился в больницу для .... После лечения выйдя на работу, .... ... после событий произошедших 07.10.2018г. На данный момент от ...

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что независимо от вины причинителя вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, либо угрозой его причинения во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором С. от 16 января 2019 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 29.01.2019 (л.д. 4-5, 47-48).

Из описательно - мотивировочной части приговора С. от 16 января 2019 года по делу № усматривается, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 7 октября 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО2 находясь на кухне ..., в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО3, возникшей из за конфликтного поведения и противоправных действий последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, находящимся в правой руке хозяйственно-бытовым ножом, используемым в качестве оружия, замахнулся на ФИО4 для нанесения удара. Однако Пирогов пресекая преступные действия ФИО2, защищая свою жизнь и здоровье, попытался перехватить нож, взявшись за его лезвие и испытав ... ФИО2 продолжая свои действия и желая довести их до конца, нанес удар вышеуказанным ножом ФИО4... В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 были причинены: ... относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ..., относящаяся к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х педель (л.д.4).

При назначении наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного у категории тяжких, данные о личности ФИО2, который ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел ... (л.д. 4 оборот).

Согласно выписке из истории болезни № Г. ФИО1 находился на стационарном ... с 08.10.2018 г. по 19.10.2018 с диагнозом .... Рекомендовано наблюдение ... в поликлинике по месту жительства, назначены ... (л.д. 6).

В соответствии с медицинской картой пациента получающего медицинскую помощь в ... № участка №, Протоколом ВК № от 22.10.2018 г. лечение ФИО1 продлено с 22.10.2018 г. по 06.11.2018 г. Истец находился под наблюдением ... с ..., о чем имеется запись в данной карточке. 07.11.2018 г. ФИО1 выписан к труду (л.д. 7-15).

С. истцу произведена оплата больничных листов за октябрь и ноябрь 2018 года (л.д. 16), где он работает с 01.10.2016 и в период с 09.01.2019 по 13.03.2019 работал на объекте в ... (л.д. 29), что так же подтверждается трудовой книжкой (л.д. 36-45).

В обоснование своей позиции, истцом предоставлены свидетельства о рождении К., К., которые находятся на его иждивении (л.д. 27, 28), а также справка РЖД о том, что гражданская супруга истца К. оформляла проездные документы по маршруту ... 09.10.2018 и ... 10.10.2018 (л.д. 34, 35), что соотносится с показаниями свидетеля К.

Таким образом, из приговора суда полно и достаточно установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком причинены нравственные и физические страдания ФИО1, что являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с причинением ему физических и нравственных страданий, которые выразились в испытании сильной ... и нравственных страданиях. Истец испытал страдания, связанные с тем, что ...

Суд также учитывает пояснения истца ФИО1 о том, что истец испытывает ..., что подтвердила в суде свидетель К.

Суд также учитывает отраженные в приговоре суда значимые для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, а именно то, что ответчик принес потерпевшему свои извинения и добровольно принял меры к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему, путем перечисления 10000 рублей, а также конфликтное и противоправное поведение потерпевшего, ставшее причиной совершенного преступления, добровольные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 4 оборот).

Поэтому с учетом требований разумности и справедливости, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 80000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как это усматривается из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, суд с учетом разумности и справедливости считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей и юридической консультации 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 49).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2,дата года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1,дата года рождения, уроженца ..., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 80000( восемьдесят тысяч) рублей; судебные расходы в размере 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2,дата года рождения, уроженца ... в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 31.07.2019

Судья Е.Е. Лысенко