Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-589/2017

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование своих требований указали, что 19 июня 2013 года между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ИП ФИО1 был выдан кредит в руб. под 16 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ИП ФИО1 был выдан кредит в размере . под 22 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ответчиком ФИО2 и договор залога имущества по кредитному договору ... с учетом дополнительного соглашения - транспортные средства марки « ., идентификационный номер VIN №..., ПТС .В нарушение своих обязательств ответчики не исполняют свои обязательства надлежаще.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Элемент-Лизинг», ФИО3, в качестве третьего лица – ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортные средства марки « принадлежащие ФИО1, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2

В судебном заседании ответчики ИП ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 июня 2013 года между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере руб. под 16% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок возврата кредита установлен до 25 мая 2020 года. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) (п.7.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов (п.4.5).

П. 6.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности залог транспортных средств, в подтверждение чему суду представлены копии договоров залога и поручительство ФИО2

10 сентября 2014 года между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере руб. под 22% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок возврата кредита установлен до 25 августа 2017 года. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) (п.7.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий (п.4.5).

П. 6.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности поручительство ФИО2

Факт получения кредитов заемщиком подтвержден представленными в дело документами.

В нарушение своих обязательств заемщик не исполняет своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредитов и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере ., с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, солидарно в силу ст.363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание, что сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, заемщиком более трех раз нарушались сроки внесения платежей, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По ходатайству истца была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортных средств.

Согласно заключению эксперта ... ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» рыночная стоимость объектов оценки на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС автомашины , составляет

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Фонд имущества Республики Бурятия», поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При этом доводы ответчиков о несогласии с суммой, определенной экспертом судом не принимаются, так как в подтверждение иной стоимости автомашин доказательств суду представлено не было. Также суду не представлено и доказательств не проведения осмотра транспортных средств, учитывая фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в экспертном заключении, а также пояснения ИП ФИО1 о том, что экспертом у него отбирались объяснения.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомашины

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредитов и оплате начисленных процентов в установленные договорами сроки, учитывая приведенную правовую норму, суд считает, что требования истца в части расторжения кредитных договоров подлежат удовлетворению.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что ООО «Элемент-Лизинг», ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, и так как требования к ним истцом не заявлялись, всоответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам в размере руб., судебные расходы в размере

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства марки «

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Расторгнуть кредитные договоры ..., ....

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова