Решение № 2-4883/2018 2-4883/2018~М-5606/2018 М-5606/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.10.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика АО "Универсал" ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Универсал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Универсал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере в размере 692154,13 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указывает, что между ответчиком АО "Универсал" и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым АО "Универсал" обязался построить многоэтажный жилой комплекс со строено-пристроенными помещениями по <адрес> в Центральном районе г.Сочи и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора Объектом долевого строительства является Квартира № (проектный номер на многоэтажном плане) общей площадью 36,2 кв.м, находящаяся на 22 этаже жилого корпуса 1 "В" многоэтажного жилого комплекса со встроенными-пристроенными помещениями по <адрес>, в Центральном районе г.Сочи. План квартиры приводится в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.1.1 вышеуказанного договора Застройщик обязался передать Квартиру Участнику не позднее 31.12.2016 г. Во исполнение п.4.1 договора Участник оплатил полную стоимость квартиры в размере 2302320 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Однако условия договора по передаче квартиры до настоящего времени Застройщиком не выполнены, при этом просрочка, начиная с 01.01.2017 г. по 01.08.2018 г. составила 577 дней.

08.08.2018 г. в адрес ответчика была подана претензия с требованием уплаты неустойки, однако до настоящего времени не получено мотивированного ответа.

По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований является незаконным и нарушает его права.

ФИО1 просит взыскать с ответчика АО "Универсал" неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ согласно расчету за период с 01.01.2017 г. по 20.09.2018 г. в сумме 692154,13 рубля. Кроме неустойки, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 30000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные в иске трепбования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Универсал" по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что между АО "Универсал" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с вышеуказанным договором АО "Универсал" обязался построить многоэтажный жилой комплекс со строено-пристроенными помещениями по <адрес> в Центральном районе г.Сочи и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора Объектом долевого строительства является Квартира № (проектный номер на многоэтажном плане) общей площадью 36,2 кв.м, находящаяся на 22 этаже жилого корпуса 1 "В" многоэтажного жилого комплекса со встроенными-пристроенными помещениями по <адрес> "А", в Центральном районе г.Сочи.

В соответствии с п.3.1.1 вышеуказанного договора Ответчик обязался передать Квартиру Участнику не позднее 31.12.2016 г.

Во исполнение п.4.1 договора Истец оплатил полную стоимость квартиры в размере 2302320 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Таким образом, участником долевого строительства свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 06.05.2015 г. полностью исполнены.

Однако застройщик, в нарушение условий договора, нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

08.08.2018 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Ответчик не опровергает факт заключения с истцом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, однако судом достоверно установлено, что до настоящего времени истцу не передан предмет Договора участия в долевом строительстве: Квартира № (проектный номер на многоэтажном плане) общей площадью 36,2 кв.м, находящаяся на 22 этаже жилого корпуса 1 "В" многоэтажного жилого комплекса со встроенными-пристроенными помещениями по <адрес> "А" в Центральном районе г.Сочи.

Однако суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает его подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ ввиду следующего.

Суд обращает внимание на тот факт, что в настоящее время Объект строительством завершен, ответчик принял все возможные меры, направленные на получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литера №

Суд принимает во внимание добросовестное исполнение и открытое намерение ответчика выполнить в кратчайшие разумные сроки обязательства по передаче квартиры в установленном законом порядке не только перед истцом по настоящему делу, но и перед каждым участником долевого строительства, а также принять во внимание следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

Ответчик является застройщиком согласно разрешению на строительство от 15.07.2014 г. многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, разрешение действует до 15.07.2020 г.

Срок указанного разрешения является нормативным в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ и в соответствии с п.20 этой же статьи может быть продлен органом, выдавшим его. Данное разрешение на строительство и срок его действия являются открытой для участников долевого строительства информацией, размещенной на сайте ответчика с 15.07.2014 г. (п.2.3 Договора).

Строительство объектов осуществляется на земельном участке по <адрес> "А" в Центральном районе г.Сочи площадью 25800 кв.м, с видом разрешенного использования – размещение многоквартирного жилого комплекса, с кадастровым номером 23:49:0205013:8, принадлежащем ответчику по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 01.06.2012 г., заключенному ОАО "Сочитрансуниверсал" и ответчиком, государственная регистрация которого произведена 25.08.2012 г. за номером №. Срок действия договора соответствует сроку основного договора аренды земельного участка от 12.10.2004 г. – по 01.06.2047 г., заключенного между администрацией г.Сочи и ОАО "Сочитрансуниверсал", государственная регистрация которого произведена 10.12.2004 г. за №. Вид разрешенного использования земельного участка изменен на многоквартирный жилой комплекс в соответствии с постановлением главы г.Сочи от 11.04.2007 г. № "Об изменении ОАО "Сочитрансуниверсал" разрешенного вида использования земельного участка по <адрес> "А" в Центральном районе г.Сочи".

Лицом, осуществляющим строительство, является юридическое лицо, привлеченное застройщиком на основании договора, которое обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов техники безопасности, и которое несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие проектной документации (ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с договором генерального строительного подряда от 10.10.2013 г. и дополнительным соглашением № к нему генподрядчиком в строительстве объекта является ООО "Пушкин".

Однако, в связи с тем, что до завершения строительства объекта объективно понадобилась корректировка проектной документации с главным архитектором проекта, между ответчиком и ООО "Архитектурная мастерская "АРХИПРОЕКТ" был заключен договор от 11.01.2017 г. № на оказание технической помощи при реализации проекта.

Так же 05.02.2018 г. состоялось заседание рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в долевом строительстве при возведении объектов недвижимости на территории г.Сочи с участием Ответчика, Главы г.Сочи, представителей прокуратуры Краснодарского края и г.Сочи, представителей администрации г.Сочи, а также заместителя начальника отдела контроля департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

По итогам заседания рабочей группы была достигнута договоренность о том, что Ответчик в срочном порядке должен приобрести право аренды земельного участка, расположенного рядом с ЖК "1,2,3" для целей строительства парковки для участников долевого строительства комплекса.

Кроме того строительство парковки не было предусмотрено в Разрешении на строительство Многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> г.Сочи. Следовательно, увеличение сроков ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию связано также с необходимостью выполнения Застройщиком дополнительных условий, выдвигаемых Администрацией города Сочи.

06.06.2018 г. Ответчиком было получено откорректированное разрешение на строительство объекта, а 24.07.2018 г. было получено Заключение Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов

В настоящее время Ответчиком от администрации г.Сочи получено Разрешение от 06.09.2018 № RU№ на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями 3 этап строительства: Жилой дом 1Б, ТП2.

24.09.2018 г. между Истцом и Ответчиком подписан Акт о передаче объекта долевого строительства по Договору от 06.05.2015 г. №, в соответствии с которым объект долевого строительства передан Истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активной деятельности и существенных финансовых затратах ответчика, которые достигли цели: ввод в эксплуатацию и передачу жилых помещений дольщикам.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как было указано выше, суд полагает, что в данном деле имеются основания для уменьшения размера неустойки, в связи с тем, что она носит заведомо несоразмерный характер, а ответчик действует добросовестно и предпринимает все меры для выполнения своих обязательств перед истцом в максимально короткие сроки.

С учетом установленных обстоятельств по делу, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за нарушение сроков передачи квартиры согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за период с 01.01.2017 г. по 20.09.2018 г. с суммы 692154,13 рубля до 60000 рублей.

Также суд полагает, что не подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о компенсации морального вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, установлена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик не оспаривает факт нарушения прав истца как потребителя, соответственно, признает, что у истца имеются основания для требования компенсации морального вреда.

Между тем, в соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причтенных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо значительные моральные страдания рассматриваемыми действиями ответчика. Поэтому суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 5000 рублей.

Относительно размера штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым указать следующее.

В п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенной нормы, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, подлежащий снижению на основании ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В виду того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку обратилась в суд за защитой прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину, которая взыскивается в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО "Универсал" в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2017 г. по 20.09.2018 г. в размере 60000 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с АО "Универсал" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2150 рублей и 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.10.2018 г.

Председательствующий