Решение № 12-277/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-277/2017

12-277/2017


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 31 июля 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Механизированная колонна №8» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 03.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 03.05.2017 г. № ООО «Механизированная колонна №8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:22 час., по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Механизированная колонна №8» лизингополучатель №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Механизированная колонна №8» ФИО1 подал жалобу о его пересмотре в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что транспортным средством <данные изъяты> с 29.12.2016 г. пользуется на основании договора аренды Г.М., просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Механизированная колонна №8» ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о дате рассмотрения дела.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя ГИБДД.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно разъяснений, данных в п.п.1 и 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, 29.12.2016 г. между ООО «Механизированная колонна №8» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которого, Г.М. обществом предоставлен указанный автомобиль с 29.12.2016 г. по 29.11.2017 г.

Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем, общество необоснованно привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения правонарушения истекло 2 месяца, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 03.05.2017 года о привлечении ООО «Механизированная колонна №8» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова