Решение № 12-2439/2025 12-89/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-2439/2025

Мировой судья: Балгазина Т.А.

Дело № 12-89/2026 (№ 12-2439/2025) (№ 5-6-524/2025)

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Калямине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитника Брендина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитник Брендин Д.С. обратились в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Не соглашаются с произведенной мировым судьей оценкой доказательств. Полагают, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, а имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Защитник Брендин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. С учетом положений ст. 25.5 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Абаканский городской суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси регулируются Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 580-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 580-ФЗ).

Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 580-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 580-ФЗ водителем легкового такси может быть лицо, которое:

1) имеет право на управление транспортными средствами категории "B" в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в течение трех и более лет;

2) не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории "B" или медицинских ограничений к управлению такими транспортными средствами;

3) заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: автодорога <адрес>, ФИО4 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без разрешения на осуществление такой деятельности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24); обращением генерального директора ОАО «Автовокзал» ФИО1 (л.д. 1); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4); объяснениями ФИО4, в которых последний не отрицал осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Абакан-Черногорск, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, в связи с чем мировой судья обоснованно придал данным показаниям доказательственное значение (л.д. 5); объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д. 6, 7); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Постоянный рейд проведен на основании графика рейдовых мероприятий и решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ссылки о намеренном проведении рейда, несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о неправомерном привлечении ФИО4 к административной ответственности со ссылкой на отсутствие доказательств осуществления им предпринимательской деятельности, неправильной юридической квалификации его действий, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам и разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Отсутствие у ФИО4 разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров и багажа установлено и доказано в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Утверждение стороны защиты о том, что перевозка пассажиров осуществлялась на безвозмездной основе опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, указывающих, как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, и которые с очевидностью подтверждают факт занятия ФИО4 деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельности).

Кроме того, данный факт подтверждается видеозаписью, исследованный в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, на которой зафиксировано пояснения ФИО4 о факте занятия им деятельности по перевозке пассажиров, направленной на систематическое получение прибыли.

Допрошенный судом второй инстанции в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в обращении на имя министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, в котором последний указал на осуществление ФИО4 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регулярных пассажирских перевозок по маршруту <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие специального разрешения.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля, перед началом допроса предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1 названного Кодекса.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитника Брендина Д.С. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Сивец