Определение № 2А-98/2017 2А-98/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-98/2017

дело №2а-98/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

ст.Преображенская 15 марта 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя - старшего судебного пристава К... районного отдела судебных приставов УФССП России по В... области Я.Е.А., действующего в своих интересах и в интересах административного ответчика УФССП России по В... области, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.С.В. к УФССП России по В... области, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по В... области Я.Е.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ш.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по В... области, судебному приставу-исполнителю К... районного отдела судебных приставов УФССП России по В... области Я.Е.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве К... районного отдела судебных приставов УФССП России по В... области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киквидзенским районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения Киквидзенского районного суда В... области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника К.О.Н. Решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.С.В. к К.О.Н. о взыскании денежных средств и взысканы с К.О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Я.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киквидзенским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № на основании решения Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника К.О.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по В... области Я.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении производства к сводному исполнительному производству исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, присоединено к сводному исполнительному производству №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что 5-дневный срок, установленный в п.2 постановления судебного пристава-исполнителя К... районного отдела судебных приставов УФССП России по В... области Я.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, для добровольного исполнения К.О.Н. решения Киквидзенского районного суда В... области от ДД.ММ.ГГГГ давно истек, никаких мер в отношении К.О.Н., предусмотренных в п.4, 6, 9-10 этого же постановления, судебный пристав-исполнитель К... районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Я.Е.А. не предпринял, в частности, вопреки известным ему правовых норм, предусмотренных ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.64, 68, 69, 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель К... районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Я.Е.А.: не наложил арест на имущество К.О.Н., в том числе на принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и на незавершенное производство, в том числе произведённые К.О.Н. посевы озимых культур; не привлёк оценщика для оценки имущества К.О.Н., в том числе для оценки принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и незавершенного производства, в том числе произведённые К.О.Н. посевов озимых культур; не совершил от имени и за счёт К.О.Н. действия, прямо указанные в исполнительных документах сводного исполнительного производства, то есть не предложил другим участникам общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения выкупить принадлежащие К.О.Н. земельные доли, находящиеся в этих земельных участках; не обратил взыскание на право аренды К.О.Н. арендуемых ею земельных участков сельскохозяйственного назначения и на иные имущественные права К.О.Н. УФССП России по <адрес> бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Я.Е.А. не пресекло. В связи с чем, из-за бездействия административных соответчиков Ш.С.В. несёт убытки, вызванные недостатком оборотных средств перед началом посевной кампании 2017 года.

Ш.С.В. в административном исковом заявлении просит суд:

1. Признать незаконным (не соответствующим ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.64, 68, 69, 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и нарушающим право Ш.С.В. на своевременное получение от К.О.Н. присужденной к взысканию денежной суммы бездействие УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя К... районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Я.Е.А., выражающееся в непринятии необходимых мер для принудительного исполнения должником К.О.Н. решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: не наложении ареста на имущество К.О.Н., в том числе на принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и на незавершенное производство, в том числе произведённые К.О.Н. посевы озимых культур; не привлечении оценщика для оценки имущества К.О.Н., в том числе для оценки принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и незавершенного производства, в том числе произведённые К.О.Н. посевов озимых культур; не совершении от имени и за счёт К.О.Н. действий, прямо указанных в исполнительных документах сводного исполнительного производства, то есть не предложении другим участникам общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения выкупить принадлежащие К.О.Н. земельные доли, находящиеся в этих земельных участках; не обращении взыскания на право аренды К.О.Н. арендуемых ею земельных участков сельскохозяйственного назначения и на иные имущественные права К.О.Н.

2. Обязать УФССП Р..по В..о.., судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Я.Е.А. в солидарном порядке устранить в полном объёме допущенное нарушение права, в частности, обратить взыскание на право аренды К.О.Н. арендуемых ею земельных участков сельскохозяйственного назначения путём передачи Ш.С.В. прав арендатора этих земельных участков.

От административного истца Ш.С.В. в суд поступила телефонограмма, согласно которой он заявленные требования поддерживает в полном объёме и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.79)

Административный ответчик судебный пристав исполнитель - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р..по В..о.. Я.Е.А., действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д.80-86), поддержал и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

От заинтересованного лица должника К.О.Н. в суд поступила телефонограмма, согласно которой она при принятии решения по заявленным исковым требованиям полагается на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.17)

Представитель заинтересованного лица ФССП Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.75). Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Положения данной нормы дают основания для того, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле представителя заинтересованного лица, не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны представителя заинтересованного лица на участие в деле. Данное обстоятельство способствует нарушению прав административного истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведёт к затягиванию процесса.

Неявку представителя заинтересованного лица в судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление лицом, участвующим по делу, своим процессуальным правом, в связи с тем, что представитель заинтересованного лица не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Извещение представителя заинтересованного лица суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании без его участия, так как рассмотрение дела в его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика и представителя административного ответчика, принимая во внимание заявление административного истца и заинтересованного лица, изучив административное исковое заявление и представленные с ним документы, исследовав материалы дела, суд полагает оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.2 ст.3 КАС РФ, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Из ч.1 ст.4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.С.В. к К.О.Н. о взыскании денежных средств и взысканы с К.О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.91-93)

Из данного решения следует, что за защитой нарушенных прав и законных интересов с вышеуказанным исковым заявлением в суд обращался истец - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.С.В. и этим же решением были восстановлены нарушенные права и законные интересы истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Я.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киквидзенским районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника К.О.Н. (л.д.64-66, 18-70)

Из данного исполнительного производства следует, что взыскателем по нему является индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.С.В.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в суд обратился истец - Ш.С.В., как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.С.В., который является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству и чьи права и законный интересы могут нарушаться бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таким образом, по мнению суда, надлежащим административным истцом по настоящему административному исковому заявлению в случае нарушения прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству должен обращаться индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.С.В.

Следовательно, Ш.С.В., как физическое лицо, подписал и подал административное исковое заявление в суд, как лицо, не имеющее полномочий на его подписание и подачу в суд, так как в случае бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, взыскателем по которому является индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.С.В., права и законные интересы Ш.С.В., как физического лица, нарушаться не могут.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья полагает оставить административное исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что данное административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.196, ст.198-199 КАС РФ, судья,

определил:

Административное исковое заявление Ш.С.В. к УФССП Р..по В..о.., судебному приставу-исполнителю К... районного отдела судебных приставов УФССП России по В... области Я.Е.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: А.М. Севостьянов