Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1582/2020 М-1582/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Дело № 2-1756/2020

УИД02RS0001-01-2020-004580-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125496,10руб., из которых: по основному долгу 48150,68 руб, по процентам 74319,74 руб, по иным платежам 3025,68 руб., мотивируя тем, что в нарушение условий договора потребительского кредита, заключенного между ОАО «ЛетоБанк» и ответчиком, ответчик допускал просрочки исполнения обязательства по указанному договору. Право требования кредитора перешло к истцу по договору уступки права.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении, заявив в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не принимал участия, в заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита 50000 рублей, процентная ставка <данные изъяты> годовых, количество ежемесячных платежей по возврату кредита <данные изъяты> месяца, размер ежемесячного платежа 3900 руб., последний платеж 21.08.2016 в сумме 1062,43 руб., согласно графика платежей.

Банком обязательства по перечислению денежных средств ФИО1 исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

ФИО1 не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.13) предусмотрено право ОАО «Лето Банк» уступить права (требования) по договору третьим лицам без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 382 ГК РФ, учитывает, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора, в данном случае договора потребительского займа.

<данные изъяты> года между ПАО «Почта Банк» ( правопреемник ОАО «ЛетоБанк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования, в том числе, задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1 в сумме 125496,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрено гашение кредита по частям, ежемесячными платежами, при этом определен размер платежа и срок внесения, согласно графика платежей, последний платеж по кредитному договору определен 21.08.2016, то срок исковой давности по взысканию задолженности определяется датой каждого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенных в п.17,в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18).

Из определения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, который отменен по возражениям должника.

Трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 21.08.2016- даты последнего платежа по договору, который истек на дату подачи рассматриваемого иска в суд - 17.09.2020.

При этом приостановление течения срока исковой давности в период действия судебного приказа с 11.11.2019 по 29.04.2020, не влияет на выводы о пропуске срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с заявленными требованиями в суд, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125496,10руб. полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года