Решение № 2А-830/2024 2А-830/2024(2А-8324/2023;)~М-6015/2023 2А-8324/2023 М-6015/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-830/2024

Дело № 2а-830/2024

УИД 74RS0002-01-2023-007518-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «БалтИнвестБанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БалтИнвестБанк» (далее по тексту - ПАО «БалтИнвестБанк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску (далее по тексту - ОСП по ВАШ по г. Челябинску) ГУФССП России по Челябинской области, выразившегося в не вынесении постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый; возложении обязанности вынесении постановление о снятии запретов в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору перед административным истцом. Впоследствии стороны согласовали передачу заложенного имущества банку в счет погашения задолженности по кредитному договору. В процессе реализации транспортного средства истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУФССП России по Челябинской области в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Административным истцом в адрес ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУФССП России по Челябинской области направлено заявление о снятии запретов с автомобиля, однако, до настоящего времени обременения не сняты, что нарушает права административного истца на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, Управление МВД России по г.Челябинску.

Представитель административного истца ПАО «БалтИнвестБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Представители административных ответчиков - ОСП по ВАШ по г.Челябинску ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованных лиц - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, Управление МВД России по г.Челябинску, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 19.036.2023 года, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника ФИО2 о взыскании административных штрафов в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску ГУФССП России по Челябинской области были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по г.Челябинску ГУФССП России по Челябинской области поступили заявления ПАО «БалтИнвестБанк» о снятии обременений в отношении указанного автомобиля, на что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, ПАО «БалтИнвестБанк» ссылается на нарушение его прав на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке, поскольку с должником достигнуто соглашение о передаче заложенного автомобиля банку в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, а также для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

По смыслу приведенных выше положений закона, ПАО «БалтИнвестБанк» лицом, участвующим в исполнительном производстве не является, в связи с чем, он не наделен правом на обращение в суд с иском об отмене, установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии, со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, административный иск ПАО «БалтИнвестБанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить запрет регистрационных действий в отношении залогового транспортного средства, удовлетворению не подлежит.

При этом, само по себе наличие запретов не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, не являющегося стороной исполнительных производств, поскольку административный истец не лишен возможности защиты своего нарушенного права в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «БалтИнвестБанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности вынесения постановления о снятии запретов в отношении транспортного средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 01.02.2024 года.