Решение № 2-1915/2021 2-1915/2021~М-1218/2021 М-1218/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1915/2021

Дело №2-1915/21

УИД 61RS0008-01-2021-002473-26

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 03.09.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 686 916 руб., с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых сроком по 04.09.2023 г.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем 25.02.2021г. образовалась задолженность в размере 574308,92 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.03.2018 года № в общей сумме по состоянию на 25.02.2021 года включительно 549442,80 руб., из которых: 499415,35 руб. - основной долг; 47264,55 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2762,90 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8694 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить; суду пояснила, что задолженность ответчиком не погашена. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 686 916 руб., с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых сроком по 04.09.2023 г.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем 25.02.2021г. образовалась задолженность в размере 574308,92 руб.

Рассматривая настоящие требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 819, 820 ГК РФ и исходит из того, что свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполняет, в связи с чем считает обоснованными требования банка о взыскании задолженности с ответчика.

Решая вопрос о размере суммы задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет и учитывает условия кредитного договора, в связи с чем соглашается с размером заявленной ко взысканию задолженности.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 10,9% годовых, из п. 12 Договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,1% в день, указанный пункт условий не оспорен ответчиком.

Таким образом, пользование денежными средствами банка предусмотрено на условиях срочности, платности, возвратности (кредит). Плата за такое пользование установлена договором в процентах за определенный срок и не является мерой ответственности.

В то же время мерой обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора является неустойка, применяемая в качестве санкции за нарушение условий договора в частности, нарушение срока возврата кредита (его части) и (или) уплаты процентов.

Включение в кредитный договор условия о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежа по уплате процентов, предусмотрено ст. 330, 811 ГК РФ и договором, и не ущемляет права потребителя. Уплата процентов за пользование кредитом является частью основного обязательства, в случае нарушения которого предусмотрено начисление неустойки.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и неустойки.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по кредитному договору в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8694 руб. суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2018г. по состоянию на 25.02.2021г. в размере 549442,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 694 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2021 г.