Определение № 2-216/2017 2-216/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязники 27 марта 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Вязниковский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, просят обязать ответчика предоставить им равноценное жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок после вступления решения в законную силу.

В обосновании иска указано, что истцы были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляло собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв.м. с отдельной кухней и сан.узлом. Истцы занимали квартиру на основании договора социального найма. Жилой дом, в котором находилась указанная квартира, был признан аварийным и снесен. Все жители дома были расселены. ФИО2 было предоставлено жилое помещение, которое не отвечает требованиям закона о благоустроенности. Выделенная ему комната находится в здании общежития, с общей кухней на этаже. ФИО1 жилое помещение вообще не предоставлялось.

Рассмотрение дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцы ФИО1 и ФИО2 вызывались в суд путем направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявлении.

Повестки, направленные в адрес истцов, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.Представитель истцов по доверенности ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд также дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

О причинах неявки в суд истцы и их представитель не сообщили, ходатайств об отложении дела или о его рассмотрении в их отсутствие не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дело по существу.

Ответчик - администрация муниципального образования <адрес> рассмотрения дела по существу не требует.

Учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, поданное ими исковое заявление в силу требований указанной выше правовой нормы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании предоставить жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что настоящее определение может быть отменено по их ходатайству, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.В. Степанова