Решение № 2-2923/2020 2-2923/2020~М-2518/2020 М-2518/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2923/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Б.С.В. к ООО «Самарские коммунальные системы», Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, МП г.о. Самара «Самараводоканал», МП г.о. Самара «Инженерные системы», ОАО «Стройтрансгаз», ООО СК «Мосты и тоннели» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.В. обратился в суд с указанным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство SKODA RAPID, г/н №.... дата в *** час. по адресу: адрес произошло ДТП – наезд на препятствие (люк) принадлежащего Б.С.В. транспортного средства SKODA RAPID, г/н №.... В результате данного события транспортное средство SKODA RAPID, г/н №... получило повреждения, а самому Б.С.В. причинен ущерб. В целях фиксации обстоятельств ДТП, места расположения люка, повреждений автомобиля SKODA RAPID, г/н №..., Б.С.В. обратился в ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. Приехавшими на место ДТП сотрудниками полиции был составлен административный материал, в том числе схема места ДТП. Б.С.В. считает, что причинение ущерба его автомобилю SKODA RAPID, г/н №... в результате наезда на препятствие (люк), произошло из-за неисполнения сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы», Администрации Самарского внутригородского района г. Самары, Администрации г.о. Самара своих обязанностей. Для определения размера ущерба Б.С.В. обратился в независимую экспертную организацию Бюро Технических Экспертиз. Согласно акту экспертного исследования №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID, г/н №..., поврежденного в результате ДТП от дата, составляет без учета износа *** руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы», Администрации Самарского внутригородского района г. Самары, Администрации г.о. Самара в пользу Б.С.В. сумму причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по эвакуации и осмотру своего автомобиля в размере *** руб., расходы по отправке телеграмм в размере *** руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

дата протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ОАО «Стройтрансгаз», МП г.о. Самара «Самараводоканал», МП г.о. Самара «Инженерные системы».

дата протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ООО СК «Мосты и тоннели», Администрация г.о. Самара исключена из числа соответчиков, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании Б.С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

Представитель соответчика ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях к ООО «Самарские коммунальные системы» отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее предоставил письменные возражения на исковое заявление, указав, что основания для удовлетворения исковых требований Б.С.В. к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара отсутствуют.

Представитель соответчика МП г.о. Самара «Самараводоканал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение, в которых просил в исковых требованиях к МП г.о. Самара «Самараводоканал» отказать в полном объеме.

Представитель соответчика МП г.о. Самара «Инженерные системы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что Администрация г.о. Самара является не надлежащим ответчиком по делу, просил в исковых требования к Администрации г.о. Самара отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ООО СК «Мосты и тоннели» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в котором просил исключить общество из числа соответчиков по делу, в удовлетворении требований истца к обществу отказать. Также просил привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица ООО ТПК «Волжский завод-Деталь».

Протокольным определением от дата в удовлетворении ходатайства ООО СК «Мосты и тоннели» о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица ООО ТПК «Волжский завод-Деталь» было отказано.

Представитель соответчика ОАО «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск, в котором помимо прочего, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Судом установлено, что Б.С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA RAPID, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии *** №..., паспортом транспортного средства адрес.

Из поступившего на запрос суда административного материала по факту ДТП следует, что дата в *** час. по адресу: адрес произошло ДТП – наезд на препятствие (люк) принадлежащего Б.С.В. транспортного средства SKODA RAPID, г/н №....

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного инспектором ДПС роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Ч.А.С. по адресу: адрес, выявлены следующие недостатки: неисправность крышки смотрового колодца.

В материалах административного дела имеются фотографии, выполненные с места ДТП, из которых прослеживается неисправность крышки смотрового колодца.

В результате данного ДТП транспортное средство SKODA RAPID, г/н №... получило повреждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.О.В. пояснила, что дата в *** она управляла т/с SKODA RAPID, г/н №..., принадлежащим ее супругу. Двигалась со стороны Фрунзенского моста в центр города, выехав на адрес, рядом с домом №..., правым передним колесом автомобиля она проехала по крышке люка, расположенного вровень с дорожным полотном. После чего крышку люка подбросило вверх, она ударила по правому заднему колесу и днищу автомобиля, причинив технические неисправности т/с. Она сразу остановилась и вызвала сотрудников ДПС на место ДТП, которые по приезду оформили необходимые документы, произвели фотографирование местности. Неисправный автомобиль был эвакуирован с места ДТП в сервис технического обслуживания транспортных средств.

дата Департамент управления имуществом г.о. Самара в ответ на обращение заместителя главы г.о. Самара-руководителю Департамента хозяйства и экологии Администрации г.о. ФИО1 ФИО2 сообщило, что в реестре муниципального имущества городского округа Самара учтены сведения о следующих объектах инженерной инфраструктуры:

- линии водопроводной уличной, расположенной по адресу: адрес, «крепленной на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Самараводоканал»;

- сети дождевой канализации протяженностью 153 м, расположенной по адресу: адрес, в границах улиц: от Крупской до Л.Толстого, закрепленной на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерные системы».

Люк колодца, расположенный в районе адрес, как самостоятельный объект, в муниципальную собственность городского округа Самара не передавался, сведения о данном объекте в Реестре не учитываются.

дата Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в ответ на запрос суда сообщило, что Министерство не обладает информацией относительно того, кто выполнял последнюю реконструкцию участка или ремонта дороги по адресу: адрес, поскольку осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, перечень которых утвержден постановлением адрес от дата №....

Между тем начало адрес было затронуто в ходе реализации государственного контракта от дата №..., заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес и ОАО «Стройтрансгаз» по объекту «строительство мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» г.о. Самара. I этап (очередь): от адрес до адрес, включая транспортные развязки».

Ha основании вышеуказанного государственного контракта №... от дата ОАО «Стройтрансгаз» принял на себя обязательства по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара, I этап (очередь): от адрес до ул.. Шоссейная, включая транспортные развязки».

В соответствии с условиями Государственного контракта, проектной документации объекта строительства и техническими условиями №№... от дата, в дата году были выполнены работы по переустройству следующих коммуникаций:

- перекладка участков водопровода Д-300мм по ул. адрес - (В1.8);

- перекладка участков водопровода Д-300мм по пер. адрес (В1.7);

- перекладка участков водопровода Д-300мм на пересечении адрес с адрес (В1.9);

- перекладка участков водопровода Д-600мм и водопровода Д-200мм на пересечении адрес с адрес (В1.4; В1.5), находящиеся в собственности ООО «Самарские коммунальные системы».

дата между Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес и ОАО «Стройтрансгаз» было заключено дополнительное соглашение №... к Контракту, согласно которому стороны пункт 5.1, определяющий сроки выполнения работ, установили с момента заключения Контракта по дата.

дата между ОАО «Стройтрансгаз» «Подрядчик» и ООО СК «Мосты и тоннели» (Субподрядчик) был заключен договор №... на выполнение работ по строительству мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара, I этап (очередь): от адрес до ул.. Шоссейная, включая транспортные развязки».

дата Администрация г.о. Самара в ответ на запрос суда сообщило, что согласно информации, представленной Департаментом управления имуществом городского округа Самара, люк по адресу: адрес, около адрес, как самостоятельный объект, в муниципальную собственность городского округа Самара не передавался, сведения о данном объекте в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитываются. Однако не исключена возможность того, что испрашиваемый объект входит в состав инженерных коммуникаций:

- линии водопроводной уличной, расположенной по адресу: адрес, в границах улиц: от Крупской до Л. Толстого, закрепленной на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Самараводоканал», и являющейся объектом концессионного соглашения, заключенного дата с ООО «Самарские коммунальные системы»;

- сети дождевой канализации протяженностью 153 м, расположенной по адресу: адрес, в границах улиц: от Крупской до JI. Толстого, закрепленной на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерные системы».

Объект дорожного хозяйства - дорога адрес, расположенный по адресу: адрес, Самарский, адрес, в границах улиц: Крупкой, Вилоновская, учитывается в Реестре. Право муниципального образования городского округа Самара зарегистрировано (свидетельство серии 63-АЛ №... от дата). Данное муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за муниципальными организациями городского округа Самара не закреплено.

дата заместителем руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по имущественному комплексу К.С.Н. издан Приказ №... «Об изменении характеристик отдельных объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Самараводоканал», расположенных на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара.

дата Министерству транспорта и автомобильных дорог адрес выданы технические условия № №... на переустройство инженерных сетей, попадающих в границы проектирования объекта «Инженерный проект строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара. 1 этап (очередь): от адрес до адрес».

Согласно выданным техническим условиям, при разработке проекта Министерству транспорта и автомобильных дорог адрес необходимо выполнить ряд мероприятий по перекладке водоводов, линий канализации, в том числе перекладку участка водопровода Д-125 мм по адрес, водопровода Д-150 мм по адрес на водопровод Д-300 мм с заменой вводов (переключением) всех потребителей.

По выданным техническим условиям Министерству транспорта и автомобильных дорог адрес необходимо предусмотреть реконструкцию колодцев на сетях водопровода и канализации, попадающих под автодорогу, с заменой при необходимости горловин, плит перекрытия, с установкой новых люков типа «Т».

дата ООО СК «Мосты и тоннели» в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» направило уведомление от №... о вызове представителя предприятия для проведения комиссионного осмотра установленных люков колодцев водопровода на адрес.

дата был составлен комиссионный Акт осмотра пробных крышек люков, колодцев, дождевой канализации и водопровода, на адрес (от адрес до опоры №... моста через реку Самара), в котором представитель ООО «Самарские коммунальные системы» выразил свое особое мнение о том, что вес крышек люков составляет 72 кг., зазор между крышками люков и обичайками не соответствует норме 3 мм и составляет более 5 мм, прилегание крышек люков к опорным поверхностям неплотное, фиксация отсутствует, имеется смещение люков при наезде автотранспорта, зазор между крышками люков и ПГ составляет 430 мм, при нормативе не более 400 мм. адрес является дорогой с повышенной интенсивностью движения, на которой согласно ГОСТ 3634-99 должны устанавливаться люки типа Т, как и предусмотрено техническими условиями, общий вес которых должен составлять 164 кг., из них крышка люка — 85 кг., зазор между крышкой люка и обичайкой должен составлять не более 3 мм, для обеспечения устойчивости и устранения шума должна использоваться мастичная прокладка.

В акте осмотра представителем ООО «Самарские коммунальные системы» отмечено, что установленные люки водопроводных колодцев не соответствуют ГОСТу и являются источником повышенной опасности.

Таким образом, водовод и водопроводные колодцы являются частью строительного объекта «Строительство мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара. 1 этап (очередь): от адрес до адрес, включая транспортные развязки».

В материалы дела так же предоставлен план сетей В1.3 вр., М 1:500д и схема имеющихся коммуникаций на месте ДТП.

Приказом Госстроя России от дата N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

В соответствии с п.дата. Правил в функции организации ВКХ входит, в том числе содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.

Согласно п.дата. Правил наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют в том числе техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

К планово-предупредительному ремонту на сети согласно п.дата. Правил относятся ремонтные работы - замена люков, скоб, ремонт горловины колодца, подъем и спуск люков и т.д.

дата инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по адрес С.С.С.С был составлен протокол № адрес об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО СК «Мосты и тоннели», из которого следует, что дата в *** час. по адресу адрес допущено нарушение ст. 1, ст. 3, ч. 1,2 ст. 12 ФЗ №... от дата., п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ №... от дата., п. 6ст. 13 ФЗ №... от дата., п. 14,15 ОП ПДД РФ, п. 4.4., 5.2.6, 5.2.7 ФИО11 50597-17 г., ООО СК «Мосты и тоннели» являясь юридическим лицом ответственным за содержание данного участка улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, не предпринял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, не проинформировал участников дорожного движения об опасном участке дороги и вводимыми в связи с этими ограничениями, а именно дефектов дорожного покрытия в виде отсутствия крышки люка смотрового колодца на проезжей части. Отсутствуют ограждения опасного для дорожного движения участка дороги, отсутствуют соответствующие дорожные знаки, информирующие об опасном участке дороги.

дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района адрес мировым судьей судебного участка №... Самарского судебного района адрес Э.Е.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., которым ООО СК «Мосты и тоннели» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно - дата в *** час. по адресу адрес, обществом допущено нарушение ст. 1, ст. 3, ч. 1,2 ст. 12 ФЗ №... от 10.12.1995г., п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ №... от 06.11.2003г., п. 6ст. 13 ФЗ №... от 08.11.2007г., п. 14,15 ОП ПДД РФ, п. 4.4., 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-17 г., ООО СК «Мосты и тоннели» являясь юридическим лицом ответственным за содержание данного участка улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, не предпринял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, не проинформировал участников дорожного движения об опасном участке дороги и вводимыми в связи с этими ограничениями, а именно дефектов дорожного покрытия в виде отсутствия крышки люка смотрового колодца на проезжей части. Отсутствуют ограждения опасного для дорожного движения участка дороги, отсутствуют соответствующие дорожные знаки, информирующие об опасном участке дороги. При рассмотрении административного правонарушения, представитель ООО СК «Мосты и тоннели» Р.Е.А. в судебном заседании признал факт административного правонарушения.

Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами муниципального района.

Возможность применения аналогии закона в данном случае и факта преюдициального значения судебного постановления по делу об административном правонарушении в части, касающейся гражданско-правовых последствий совершенного деяния, подтверждена пунктом 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017 год.

Таким образом, по мнению суда, гражданско-правовую ответственность за причинение материального ущерба истцу в результате произошедшего ДТП от дата, в данном случае должно нести ООО СК «Мосты и тоннели».

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился в экспертную организацию Бюро Технических Экспертиз. Согласно акту экспертного исследования №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID, г/н №..., поврежденного в результате ДТП от дата составляет *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа.

Данный акт экспертного исследования соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертной организации Бюро Технических Экспертиз суду представлено не было, в связи с чем суд при вынесении решения основывается на данный акт экспертного исследования.

Ходатайств от сторон о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 123 067 рублей без учета износа.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта а/м в размере 7000 руб., поскольку данные убытки истец был вынужден понести для защиты нарушенного права с целью определения размера причиненного ущерба.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуации и осмотру транспортного средства в размере *** руб., расходы по отправке телеграмм в размере 639 руб. которые подтверждены соответствующими платежными документами, и которые также в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Мосты и тоннели».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. за юридическую помощь в составлении искового заявления, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от дата, актом выполненных работ от дата, квитанцией №... от дата, которые также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.В. к ООО «Самарские коммунальные системы», Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, МП г.о. Самара «Самараводоканал», МП г.о. Самара «Инженерные системы», ОАО «Стройтрансгаз», ООО СК «Мосты и тоннели» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с надлежащего ответчика – ООО СК «Мосты и тоннели» в пользу Б.С.В. денежные средств в размере *** руб. *** коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по оплате эвакуации и осмотру транспортного средства в размере *** руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено дата.

Судья Р.Р. Гильманов