Решение № 2-1323/2026 2-1323/2026~М-363/2026 М-363/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1323/2026

УИД: 34RS0008-01-2026-001021-93

Дело № 2-1323/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«2» марта 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при помощнике судьи Чусове О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2022 года в дорожно-транспортном происшествии был поврежден ее автомобиль марки Кио Рио, государственный регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а произвел выплату страхового возмещения в размере 15 914 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 954 рублей, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 828 рублей. Данные требования были удовлетворены частично, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере 107 610 рублей. Решением фин.уполномоченного ей отказано в удовлетворении требований о довзыскании со страховщика суммы неустойки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать причины пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании неустойки уважительными, восстановить пропущенный срок; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 997 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание также не явился, о судебном разбирательстве извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное возражение относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №... об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, процентов, расходов на оплату юридических услуг.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с иском о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки ФИО1 могла обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, указанного в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, поскольку установленный в ... закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок по своей сути является процессуальным, на основании статьи 112 ГПК РФ у суда имеется возможность его восстановления при наличии на то уважительных причин.

Так, судом установлено, что ознакомиться с постановленным финансовым уполномоченным решением №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела возможность лишь с ДД.ММ.ГГГГ, когда копия упомянутого решения была вручена ей по почте.

Таким образом, исходя незначительности пропуска указанного срока, отсутствия у истца юридического образования, а также принимая во внимание, что копия решения финансового уполномоченного была получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит причины пропуска срока на обращение в суд с иском уважительными и полагает возможным его восстановить.

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ее транспортного средства марки Кио Рио, государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 914 рублей.

Установив, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед страхователем по организации ремонта транспортного средства, решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39 954 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг – 8 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей и штраф – 15 223 рубля.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Надлежащим страховым возмещением в рассматриваемом деле при расчете суммы неустойки следует считать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, рассчитанной по Единой методике, в размере 30 446 рублей, определенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения ФИО1

Учитывая, что ... обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежали исполнению страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (764 дн) составляет 232 607 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчёта: 30 446 х 1% х 764.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 неустойку в размере 107 609 рублей, из которых 13 989 рублей было издержано в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, составляет 124 998 рублей 44 копейки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Учитывая, что размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, исключающего получение кредитором необоснованной выгоды, исходя из причин, длительности и последствий неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО перед истцом, размер причиненных истцу убытков, в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, суд на основании положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком соответствующего ходатайства, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, до 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд полагает, что с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа город герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2026 года.

Судья: Е.С. Житенева