Решение № 2-2742/2018 2-2742/2018~М-2261/2018 М-2261/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2742/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/18 по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.01.2016 ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор займа № 511415, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,7 в день, срок возврата займа – 14.02.2016. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиков суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке – 620,5% годовых (1,7 в день). Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Задолженность ответчика составляет 93470 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 10000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 83470 руб. По заявлению ООО МФК «Честное слово» мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары был выдан судебный приказ. Определением от 14.03.2018 по заявлению ФИО1 отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 93470 руб., расходы по госпошлине в размере 3004 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.01.2016 ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор займа № 511415, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,7 в день, сроком возврата – 14.02.2016.

В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке – 620,5% годовых (1,7 в день).

Материалами дела подтверждено, что микрокредитная организация исполнила взятые на себя обязательства, предоставила ответчику денежные средства в размере 10000 руб.

В срок указанный в договоре ответчик денежные средства не вернул, доказательств обратному в деле не имеется.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 93470 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 10000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 83470 руб.Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком, иного расчета долга в деле не имеется.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) информации о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) на день заключения договора займа между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 предельное значение полной стоимости краткосрочного (до 1 месяца) потребительского кредита размером до 30000 руб. составляло 818,195%, среднерыночное значение полной стоимости кредита – 613,646%.

Таким образом, размер процентов по займу, установленный ФИО1 - 620,5% годовых не превышал установленное Банком России среднерыночное значение, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении или снижения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» сумму задолженности в размере 93470 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3004 руб. а всего взыскать 96474 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.07.2018

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь