Решение № 2-1557/2017 2-1557/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1557/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1557/2017

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.

При секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 52 855.27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1785.66 руб., указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в сумме 52855.27 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика застрахована на момент ДТП не была, в связи с чем вред подлежит возмещению за счет виновника ДТП (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП была признана ФИО1 (л.д.32, 33).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Renault государственный регистрационный номер № (л.д. 34).

Пострадавший автомобиль марки Renault государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.35).

На основании акта осмотра пострадавшего транспортного средства был осуществлен его ремонт за счет заказчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта составила 52 855 рублей 27 копеек (л.д.18, 19,20, 21-31).

Доказательств, свидетельствующих о том, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки, связанные с ремонтом пострадавшего транспортного средства на указанную сумму, в связи с чем в силу ст. 935 ГК РФ к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования о возмещении убытков с виновного лица.

Суд считает, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование размера ущерба, причиненного ответчиком, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Суд полагает возможным согласиться с заявленным истцом размером материального ущерба в сумме 52 855 рублей 27 копеек, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 1785.66 руб. (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 52 855 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 66 коп., всего взыскать 54 640 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья