Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-3710/2019;)~М-3667/2019 2-3710/2019 М-3667/2019 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127-2020

УИД: 42RS0005-01-2019-005311-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19.11.2020 года гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

по встречному исковому заявлению ООО «СДС-Строй» к ФИО1 о признании квартиры переданной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор уступки прав требований № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договору она произвела в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира, до ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до настоящего времени не передана надлежащим образом по двустороннему акту приема-передачи, отсутствие которого препятствует также и регистрации права истицы.

Просит суд с учетом уточнений обязать ООО «СДС-Строй» подписать с ФИО1 двухсторонний акт приема-передачи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ООО «СДС-Строй» выдать ФИО1 два подлинных экземпляра акта приема-передачи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 674728,47 руб. за несвоевременную передачу квартиры до момента фактической передачи квартиры (л.д. 149).

Ответчик в свою очередь обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком представителю истца были переданы ключи от спорной квартиры. Решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена замена замков в указанной квартире. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ООО «СДС-Строй» обязательство по уведомлению ФИО1 о завершении строительства многоквартирного дома и готовности по передаче объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом, а односторонний передаточный акт составлен в соответствии со статьей 8 ФЗ № 214-ФЗ и оснований для признания данного акта недействительным отсутствуют. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 — без удовлетворения. Таким образом, решениями судов нескольких инстанций, вступивших в законную силу, подтвержден факт того, что на сегодняшний день Истец, имея на руках ключи от квартиры, уже более 4-х лет владеет и пользуется своей квартирой. Застройщик ДД.ММ.ГГГГ уже передал ключи от квартиры. ООО «СДС-Строй» считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Кроме того, удовлетворение встречного иска по настоящему делу исключает полностью удовлетворение первоначального иска. В качестве обоснования для удовлетворения встречного иска, ООО «СДС-Строй» приводит также следующие доводы. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Участником долевого строительства (ООО «<данные изъяты>») и Застройщиком (ООО «СДС-Строй»), с учетом Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», по своей правовой природе является Договором строительного подряда, согласно которому Подрядчик (ООО «СДС-Строй») по заданию Заказчика (ФИО1) обязуется построить объект (выполнить строительно-монтажные работы), а Заказчик обязуется принять от Подрядчика результат выполненной работы. В силу Федерального закона № 214-ФЗ, Подрядчик (Застройщик) для сдачи Заказчику (Участнику долевого строительства) результата выполненной работы приглашает Заказчика для осмотра данного результата и его принятия. Для чего Застройщик приводит передаваемый объект в надлежащий вид, убирает строительное оборудование, строительный мусор и т.п.

В рассматриваемом споре Застройщик ДД.ММ.ГГГГ уже передал Заказчику ключи от квартиры, последний ДД.ММ.ГГГГ произвел замену замков в данной квартире; т.е. фактически Подрядчик передал Заказчику результат выполненной им работы, а Заказчик принял данный результат. Приняв от ООО «СДС-Строй» результат выполненной им работы, ФИО1 уже более 4-х лет использует данный результат, т.е. ФИО1 уже более 4-х лет использует в своих целях указанную квартиру. ФИО1, как собственник своей квартиры, имея на руках ключи от квартиры, обратилась в суд с требованием о взыскании с Ответчика суммы в счет уменьшения цены договора, т.к. в своей квартире, в пределах гарантийного срока, она обнаружила строительные недостатки. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№ по гражданскому делу №) в пользу Истца взыскано в счет уменьшения цены договора сумма денежных средств в размере 131 011 руб. Получение Истцом суммы в счет стоимости устранения недостатков в своей квартире, свидетельствует, что квартира Истцу передана и принята последним, а ФИО1 в процессе эксплуатации своей квартиры, в пределах гарантийного срока, обнаружила строительные недостатки, в последующем получив за выявленные дефекты 131 011 руб. Своими конклюдентными действиями, среди которых: получение ключей, смена замков, взыскание стоимости устранения недостатков, ФИО1 вступила во владение указанной квартирой. Признание судом факта передачи и принятия квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позволит ФИО1 зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке и приведет к разрешению возникших между Истом и Ответчиком разногласий. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления доказательств возникновения у стороны соответствующего права. Право собственности у приобретателя вещи по договору, в силу части 1 статьи 223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи. Законодатель в статье 234 ГК РФ предусмотрел в качестве основания для признания права собственности на имущество факт владения имуществом как своим собственным. Ответчик считает, что в отношении указанной квартиры имеются необходимые доказательства, свидетельствующие приобретение Истцом ДД.ММ.ГГГГ права владения и пользования квартирой, т.е. Истец ДД.ММ.ГГГГ получил фактическое господство над своей квартирой. Законность владения и пользования своей квартирой с ДД.ММ.ГГГГ основано на вступивших в законную силу судебных актах, подтверждающих получение Истцом от ответчика ключей от квартиры в рамках Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р13-41/1 от ДД.ММ.ГГГГ и Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданной и принятой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал, настаивал его на удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, пояснил, что квартира не передана, истица ею не пользуются по настоящее время, ключи, переданные в судебном заседании не представителем ответчика были отданы застройщику еще в процессе установления недостатков объекта, никакой замены замков истица не осуществляла, зарегистрировать права на указанный объект в установленном законом порядке, также не представляется возможным.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ООО «СДС-Строй» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. Пояснил, что единственным препятствием для передачи квартиры по двустороннему акту является наличие одностороннего акта.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 5 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что цена <адрес> на момент передачи заключения договора составляет 2188072 рублей.

Из п. 5.5 договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещения, согласно приложениюк договору, в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что передача застройщиком и принятие их участников долевого строительства осуществляется по подписываемому акту сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

На основании разрешения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.

Согласно п. 7.4 договора, при уклонении участника долевого строительства от принятия помещений или при необоснованном отказе участника долевого строительства от принятия помещений застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи помещений участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче помещений. При этом риск случайной гибели помещений признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта о передаче помещений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» и ООО «<данные изъяты>» были заключены дополнительные соглашенияк договорудолевого строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на основании договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ответчиком ООО «СДС-Строй», право требования к ответчику ООО «СДС-Строй» (застройщику) передачи квартиры в блок-секциях 1, 2, 3, 4, 5 12-ти этажного крупногабаритного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: 2-комнатная, строительный №, находящаяся на 8 этаже блок - секции 1, проектной площадью без площади лоджии - 64,20 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0.5-3,75 кв.м.

ООО «<данные изъяты>» гарантировало, что на момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры, подлежащей передаче ФИО1, оплачена ООО «<данные изъяты>» полностью и задолженности по оплате указанной квартиры ООО «<данные изъяты>» перед ответчиком ООО «СДС-Строй» (застройщиком) не имеет (п.1.5 договора).

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира - до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры - в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обязуется уплатить за уступленное право ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 2371000 рублей, в том числе НДС.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ФИО1 исполнила надлежащим образом, однако застройщик в предусмотренный договором срок не передал ей спорную квартиру по причине разногласия сторон по поводу наличия недостатков передаваемой квартиры.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик квартиру истцу не передал, акт приема-передачи объекта долевого участия – квартиры не составлен.

Из передаточного акта о передаче квартиры отДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени застройщика ООО «СДС-Строй», следует, что ООО «СДС-Строй» в соответствии с договором уступки прав требования№№ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ договору№№ в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и передало, а ФИО1 приняла в собственность квартиру по адресу:<адрес><адрес>,пригодном для использования по назначению состоянии.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителя, с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего 15000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано. Судом установлено, что оснований для составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в одностороннем порядке не было, поскольку уведомление о необходимости принятия квартиры истцом получено не было, так как согласно отметке почтовой организации корреспонденция не вручена не в связи с отказом истца от ее получения или не проживания истца по указанному адресу, а в связи с истечением срока хранения. Оснований полагать, что истец сама уклонялась от получения ключей от квартиры, нет. (л.д.19-21).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителя, суд обязал ответчика оплатить задолженность перед ООО «<данные изъяты>» за потребление жилищно – коммунальных услуг по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отменено и принято новое решение.

С ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 взыскано 131011 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора, расходы по оплате экспертного заключения 18000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70505, 50 рублей.

Также ООО «СДС-Строй» суд обязал оплатить задолженность перед ООО «<данные изъяты>» за потребление жилищно – коммунальных услуг по адресу: <адрес>, до момента передачи квартиры ФИО1 (л.д.26-40).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 151500 рублей, всего 454500 рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик своих обязательств по передаче истцу <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, так и не исполнил, в том числе на момент рассмотрения дела. (л.д. 41-44, л.д. 45-51).

Решением Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя, в удовлетворении заявленных исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179312,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 92156,25 рублей, всего 276468, 75 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 52-60).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира по адресу: <адрес>58, не была передана истцу в установленном порядке на момент рассмотрения дела.

В целях исполнения решения Центрального районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ годаООО «СДС-Строй» оплачена задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения в полном объеме. (л.д. 126-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ООО «СДС-Строй» обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, принято в данной части новое решение: обязать ООО «СДС-Строй» производить оплату задолженности перед ООО «<данные изъяты>» за потребление жилищно-коммунальных услуг по адресу:<адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до передачи ФИО1 указанной квартиры в соответствии с требованиями закона, в оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобы ФИО1 без удовлетворения. (л.д. 194-198).

Указанным апелляционным определением установлено, что отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установлено, оснований полагать, что спорная квартира передана истцу в соответствии с положениями п.6 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.После выплаты истцу по судебному решению денежных средств за выявленные недостатки подписание передаточного акта не последовало.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что до настоящего времени квартира истцу в установленном законом порядке не передана, допустимых доказательств иного не представлено.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д. 205-210).

Согласно вышеперечисленным требованиям закона и условиям договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемому акту сторонами передаточному акту.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не была передана ФИО1 в установленном законом порядке. Доказательств факта злоупотребления правом со стороны истицы, а именно намеренного уклонения от принятия объекта долевого строительства, суду не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в обосновании своего ходатайства указано, что решениями судом нескольких инстанций подтверждён факт передачи квартиру истцу и легитимность акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет на руках ключи от квартиры и более трех лет владеет и пользуется своей квартирой.

Вместе с тем, данные доводы стороны ответчика не нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции установлено отсутствие бесспорных доказательств передачи объекта долевого строительства участнику, оплатившему объект долевого строительства, в установленном законом порядке, а односторонний акт приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ годадоказательством этого не является. Кроме того, решениями суда на ООО «СДС-Строй» возложена обязанность по оплате задолженности перед ООО «<данные изъяты>» за потребление жилищно-коммунальных услуг по адресу:<адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до передачи истцу указанной квартиры в соответствии с требованиями закона. Течение срока исковой давности прерывалось неоднократным обращением истицы в суд за защитой нарушенного права.

Истец просит суд обязать ООО «СДС-Строй» подписать с ФИО1 двухсторонний акт приема-передачи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ООО «СДС-Строй» выдать ФИО1 два подлинных экземпляра акта приема-передачи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Также пунктом 5 статьи 8 вышеназванного закона установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства, требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В частности, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме (пп. 1 п. 3 ст. 21).

Между тем, особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, урегулированы ст. 48 названного закона, в соответствии с которой для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку оформление передаточного акта предусмотрено частью 1 ст. 8 и частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и такой акт согласно пункту 3 части 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является одним из документов, представление которых требуется для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства, требование об оформлении акта является допустимым способом защиты прав участника долевого строительства (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования об обязании ООО «СДС-Строй» подписать с ФИО1 двухсторонний акт приема-передачи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязании ООО «СДС-Строй» выдать ФИО1 два подлинных экземпляра акта приема-передачи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры, из расчета 2188072Х841Х2Х1/300Х5,5%=674728,47 руб.

Судом установлено, что по договору ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее четырех месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнены до настоящего времени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179312,50 рублей.

Как следует из п.1 Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной … ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 834749,46 руб. (2188072Х763Х 1/300Х7,50%Х2).

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, фактических обстоятельств дела, размера заявленных истицей требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд находит основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 300000 рублей. Таким образом, с ООО «СДС-Строй» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 300000 рублей.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и имеются основания для применения к возникшим правоотношениям норм указанного Закона. В связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в длительном не исполнении условий договора, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф является разновидностью неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Учитывая наличие заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной решением суда, суд считает, что размер штрафа, не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Встречное исковое заявление ООО «СДС-Строй» к ФИО1 о признании квартиры переданной, не обоснованно и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статья 12 ФЗ N 214-ФЗ регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача в судебном заседании при рассмотрении дела Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стороне истца ключей от спорной квартиры никак не свидетельствует о том, что передача квартиры в установленном законом порядке фактически состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Из вступивших в законную силу судебных актов, в том числе, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до настоящего времени квартира не передана истцу, односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством передачи квартиры не является.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, то в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб. (6200 руб. + 300 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не предписывает, что требование о предоставлении отсрочки может быть разрешено судом только на стадии исполнения решения. Такое требование может быть разрешено и одновременно с принятием судебного постановления о взыскании денежных средств.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Постановлением №423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до датывступления в силунастоящего постановления, предоставляетсяотсрочка до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по уплате названных процентов и неустойки, возмещению убытков, требования о которых предъявлены застройщику до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предъявлены застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в отношении взысканной судом в пользу истца суммы неустойки в размере 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку указанным выше Постановлением Правительства РФ возможность предоставления отсрочки по данной категории требований не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «СДС-Строй» подписать с ФИО1 двухсторонний акт приема-передачи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выдать ФИО1 два подлинных экземпляра акта приема-передачи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего взыскать 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить ООО «СДС-Строй» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-127-2020 по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей в части уплаты неустойки в размере 300000 (триста тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СДС-Строй» к ФИО1 о признании квартиры переданной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2020 года.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-127-2020 Заводского районного суда г. Кемерово.