Решение № 12-350/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-350/2017

Дело № 12-350/17


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Ульяновска – <данные изъяты> на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 от 09.08.2017 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В вину администрации города Ульяновска вменено то, что, в установленный для добровольного исполнения срок ею не выполнены требования исполнительного листа ВС № от 11.06.2015, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в Заволжском районе г.Ульяновска, <адрес>

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации города Ульяновска обратился в суд с жалобой, просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении данного постановления заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области не соблюдены п.п.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ в части выяснения наличия состава административного правонарушения в действиях администрации города Ульяновска. Вина администрации города Ульяновска должна быть установлена и доказана административным органом. Однако при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, при этом наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, не устанавливалось. Следовательно, наличие вины администрации г.Ульяновска в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. В нарушение п.п.6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КоАП РФ. В тексте постановления не содержатся мотивированные выводы о доказанности вины администрации, соответствующие требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный срок решение суда, а также – какие именно умышленные действия (бездействие) предприняты администрацией, направленные на несовершение указанных мер.

Согласно ст. 30 Устава муниципального образования «город Ульяновск» к исключительной компетенции Городской Думы в соответствии с законодательством относятся утверждение (отклонение) местного бюджета, носящим нормативный характер. Администрация города Ульяновска является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» (ст. 1 Устава МО «города Ульяновска») и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. В связи с дефицитом бюджета немедленное исполнение решения суда невозможно. Администрация города Ульяновска не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета. Управлением по благоустройству администрации города Ульяновска, которому, как отраслевому органу администрации были выделены деньги на соответствующие цели, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ 13.03.2017 были проведены торги в форме электронного аукциона (извещение №). Победителем торгов стало ООО «ТехноЛайн», с которым 24.03.2017 заключен контракт №22. В настоящее время три свалки ликвидированы в пределах бюджетных ассигнований.

По данному исполнительному производству администрация города Ульяновска уже привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от 29.07.2016. Таким образом, недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Статьей 113 приведенного Закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 09.07.2015 в отношении администрации города Ульяновска на основании исполнительного листа ВС № от 11.06.2015, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска об обязании администрации муниципального образования «город Ульяновск» устранить несанкционированную свалку, расположенную в <адрес>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2016 постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области <данные изъяты> от 29.07.2016 о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Между тем, после принятия указанного решения судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены должником. Постановлением от 11.10.2016 установлен новый срок для исполнения – до 08.11.2016.

Актом совершения исполнительских действий от 28.12.2016 установлено, что решение суда не исполнено, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 02.03.2017.

14.02.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес должника – администрации города Ульяновска вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Актом совершения исполнительских действий от 03.03.2017 установлено, что решение суда не исполнено, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 16.05.2017.

Актом совершения исполнительских действий от 29.05.2017 установлено, что решение суда не исполнено, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 26.06.2017.

Актом совершения исполнительских действий от 27.07.2017 установлено, что решение суда не исполнено, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 28.08.2017.

31.07.2017 составлен акт об обнаружении в действиях должника - администрации города Ульяновска признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №862 от 31.07.2017.

09.08.2017 вынесено постановление о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, объективно установлено, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности как по части 1, так и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, администрация города Ульяновска требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации города Ульяновска в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывают, правонарушение является длящимся, поэтому оснований полагать, что должник дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, не имеется.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене постановления, как не основанные на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, какие должником были приняты меры к исполнению судебного решения, как и не содержат доказательств наличия уважительных причин для неисполнения судебного решения и требований исполнительного документа.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 от 09.08.2017 оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города Ульяновска – <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Высоцкая