Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018~М-1876/2018 М-1876/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2127/2018

Дело 2-2127/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных на хранение

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных на хранение в сумме 70000 руб., требования иска обоснованны следующими обстоятельствами - истец передал ответчику на хранение денежные средства в сумме 70000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ потребовал их обратно, но не получил. Вместо этого ФИО3 в своей квартире при закрытых на ключ дверях принудила написать расписку о том, что деньги получены в полном объеме. Но деньги не возвращены.

В суде истец поддержал исковые требования, пояснил, что передавал на хранение деньги без расписки в сумме ....... руб., ....... руб. получил, в 70000 руб. ФИО3 не вернула.

Представитель истца пояснил, что знает о взаимоотношениях между отцом и ФИО3 со слов отца.

После объявленного судом перерыва истец, представитель истца в суд не явились, извещены, от требования иска не отказывались.

Ответчик ФИО3 явилась в суд после объявленного судом перерыва, с требованиями истца не согласна, деньги ФИО1 передавал ей в ДД.ММ.ГГГГ вернула их по распискам в ДД.ММ.ГГГГ Истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

в соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

в соответствии со ст. 887 ГК РФ Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1).

Т.о. обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В суде установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 деньги в сумме ....... руб., отложенных на ......., осталось получить 70000 руб. По дополнительной записки к расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 70000 руб. В качестве доказательств наличия денежных средств для передачи истцу ФИО3 представлена выписка по счету банковской карты о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 70000 руб.

Из материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отдал ей на хранение 70000 руб,, в ДД.ММ.ГГГГ решил деньги забрать, но ФИО3 заставила написать расписку, что деньги отдала. Но деньги не вернула. В полицию обратился с целью фиксации факта не возврата денежных средств.

Постановлением следователя ....... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, доводы ФИО1 в ходе проверки подтверждения не нашли, его пояснения противоречивы, опровергаются представленными в материалы проверки документами.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчиком представлены письменные доказательства, подтверждающие факт возврата истцу денежных средств переданных на хранение в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, истец в подтверждение своих доводов не представил доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в истребуемом размере. Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в суде, оснований полагать, что на стороне ответчика наступило неосновательное обогащение за счет истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

решил

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных на хранение в сумме 70000 руб. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ