Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело №2-157/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-000044-27)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), которой нанесен ущерб в результате затопления 15.04.2024 с вышерасположенной квартиры (Номер), что подтверждается актом обследования (Данные изъяты)» от 15.04.2024. Согласно экспертному заключению «(Данные изъяты) №32-Э/24 от 02.05.2024 стоимость устранения повреждений в квартире на момент проведения исследования составляет 55 888 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 61 888 руб., почтовые расходы в размере 456 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. б, в, г п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-64441482 от 11.03.2025.

Из искового заявления следует, что ее квартире был нанесен ущерб в результате подтопления 15.04.2024.

В подтверждение своих доводов сторона истца ссылается на акт обследования от 15.04.2024, составленный (Данные изъяты) в котором указано, что протопление произошло из вышерасположенной квартиры (Номер) причина не установлена, так как жильцы не предоставили доступ в квартиру для осмотра.

Доказательств обратного, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, а по иным причинам, действиям третьих лиц, за что ответчик ответственности не несет, ответчиком, в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом экспертному заключению (Данные изъяты) №32-Э/24 от 02.05.2024 стоимость устранения повреждений в квартире на момент проведения исследования составляет 55 888 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещения №КУВИ-001/2025-18323877 от 22.01.2025 квартира (Номер), расположенная по адресу (Адрес) принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения собственником своих обязанностей по содержанию жилого помещения произошло подтопление нижерасположенной квартиры ФИО1, которым ей был нанесен ущерб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет суммы ущерба не предоставлен, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено. С учетом изложенного, суд при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, берет за основу указанное выше заключение (Данные изъяты) №32-Э/24 от 02.05.2024, которым определен ущерб в размере 55 888 руб.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, принадлежащей ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в сумме 55 888 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, ФИО1 были понесены почтовые расходы. Сумма, заявленная ко взысканию составляет 456 руб., однако документальное подтверждение нашла сумма почтовых расходов в размере 174,50 руб., почтовые расходы именно в этой сумме являются соотносимыми с рассмотрением данного гражданского дела.

Учитывая относимость и необходимость данных расходов, суд приходит к выводу об их взыскании в указанном размере.

По правилам распределения судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес)) сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 55 888 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб., почтовые расходы в размере 174,50 (сто семьдесят четыре рубля пятьдесят коп.) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин