Решение № 2-181/2021 2-181/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-181/2021

Дело № 2-181/2021

УИД: 68RS0018-01-2021-000387-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 02 июня 2021 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и обязании досрочного назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, представив необходимые документы. Однако, на основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в таком назначении страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа и не достижением срока назначения пенсии по п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Полагая такой отказ незаконным, ссылаясь на нормы закона и представленные суду документы, истец просила признать вышеназванное решение ответчика незаконным и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Дважды уточнив исковые требования – в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства по делу, истец просила суд признать указанное выше решение ответчика незаконным, включить в стаж её работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по беременности и родам в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности «подменного воспитателя» Первомайского ясли-сада № «Звездный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по беременности родам в должности «подменного воспитателя» Первомайского ясли-сада № «Звездный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности «воспитателя» Первомайского ясли-сада № «Звездный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации в должности «воспитателя» МДОУ Детский сад «Дружба»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в ученических отпусках в должности «воспитателя» МДОУ Детский сад «Дружба», обязав ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом их уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании против удовлетворения иска (с учетом его уточнений) возражала, ссылаясь на основания, аналогичные изложенным в обжалуемом решении ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Положениями ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 06.03.2019) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с подп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, применяются:

– список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Постановление № 781);

– список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» (далее – Постановление № 1067), с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

– список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее – Постановление № 463), с применением положений п. 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

– перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее – Постановление № 1397), – для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением № 781, предусматривает должности воспитателя, старшего воспитателя, воспитателя-методиста, педагога-воспитателя, родителя-воспитателя дошкольных образовательных учреждений – детских садов всех наименований.

Аналогичные по существу наименования должностей (воспитатель и т.п.) и наименования учреждений (детские сады и т.п.) содержатся и в списках, утвержденных Постановлениями №№ 1067, 463 и 1397.

При этом, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных вышеназванным Постановлением № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Как установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивировав заявление наличием стажа педагогической деятельности свыше 25 лет, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей в этом было отказано (л.д. 9-11).

По смыслу указанного решения ответчика, истцу было отказано в связи с тем, что стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составляет 18 лет 06 месяцев 27 дней, поскольку в указанный стаж ее работы не были включены ряд периодов трудовой деятельности, и так как не наступил срок назначения пенсии согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Вместе с этим, суд частично не соглашается с такими доводами ответчика в силу следующего.

Согласно свидетельству о заключении брака, фамилия истца ФИО1 до брака – «Бредихина» (л.д. 20).

Из свидетельств о рождении следует, что истец ФИО1 имеет детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19).

Как следует из записей трудовой книжки истца ФИО1, имеющих отношение к вышеуказанным спорным периодам ее трудовой деятельности, последняя: ДД.ММ.ГГГГ – принята в качестве воспитателя в совхоз «Красное Знамя» на время отпуска по уходу за ребенком основного работника; ДД.ММ.ГГГГ – уволена в порядке перевода в Первомайский я/сад «Звездный»; ДД.ММ.ГГГГ – переведена подменным воспитателем в Первомайский я/сад № «Звездный»; ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с сокращением численности штата; ДД.ММ.ГГГГ – принята временно воспитателем в детский сад «Березка» Первомайского поссовета; ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с выходом основного работника; ДД.ММ.ГГГГ – принята временно воспитателем в детский сад «Березка» Первомайского поссовета; ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с выходом основного работника; ДД.ММ.ГГГГ – принята временно воспитателем в детский сад «Березка» Первомайского поссовета; ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с выходом основного работника; ДД.ММ.ГГГГ – принята воспитателем временно МДОУ детский сад «Березка» Первомайского поссовета; ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с выходом основного работника; ДД.ММ.ГГГГ – принята на должность воспитателя МДОУ детский сад «Дружба» Первомайского поссовета <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – МДОУ Детский сад «Дружба» переименован в МБДОУ Детский сад «Дружба» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – детский сад переименован МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей «Дружба» <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Дружба» реорганизован в филиал № МБДОУ Детский сад комбинированного вида «Березка»; ДД.ММ.ГГГГ – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей «Дружба» <адрес> реорганизовано путем присоединения к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Березка» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – работает по настоящее время (л.д. 12-17).

Поскольку ответчиком указанные сведения не были опровергнуты в ходе судебного заседания, оснований не доверять таким сведениям суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (в редакции от 19.02.2019), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая деятельность ФИО1 в указанный ею спорный период в должности «воспитателя» в совхозе «Красное знамя» полностью подтверждается вышеуказанными записями в трудовой книжке истца.

Таким образом, по смыслу закона, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

В действовавшем в период работы истца в совхозе «Красное Знамя» Общесоюзном классификаторе «Отрасли народного хозяйства» (утвержден 01.01.1976, утратил силу 01.01.2003) содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Разделом 92400 3 «Общесоюзного классификатора» к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

В соответствии с пунктами 3, 4 Временного положения о дошкольном детском учреждении, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 08.03.1960 № 327, детские сады организуются районными, городскими отделами народного образования, промышленными предприятиями, учреждениями, совхозами и другими организациями, а также колхозами.

Детские сады независимо от их принадлежности должны быть зарегистрированы в соответствующих районных или городских отделах народного образования.

В данном случае, принадлежность детского сада к совхозу «Красное Знамя» не имеет правового значения для признания либо непризнания трудовой деятельности истца в указанной должности в качестве работы в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляла трудовую деятельность в детском дошкольном учреждении, направленную на воспитание и обучение детей.

В отношении заявленного истцом ФИО1 требования о зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода в должности «подменный воспитатель» в Первомайском ясли-сад № «Звездный», суд приходит к следующим выводам.

Суд находит, что должность подменного воспитателя, в любом случае, предусматривает выполнение функциональных обязанностей воспитателя, то есть, связана с педагогической деятельностью.

Кроме того, истцу по указанной должности выплачивалась заработная плата в полном объеме и предоставлялись отпуска.

Указанные сведения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были опровергнуты представителем ответчика в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дополнительное указание при обозначении работодателем должности истца в трудовой книжке и приказах о приеме на работу как «подменный», не может являться препятствием для реализации истцом пенсионных прав, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что работа истца в спорный период не соответствовала работе по должности воспитателя, предусмотренной Списками.

Кроме этого, по смыслу вышеизложенных положений действовавшего в спорном периоде трудовой деятельности истца правового регулирования, работа в должности воспитателя детского сада, в период до ДД.ММ.ГГГГ включается в стаж работы независимо от условия выполнения нормы рабочего времени.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о включении в её специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности «подменного воспитателя» Первомайского ясли-сада № «Звездный» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (далее – Постановление Пленума № 30), согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила), в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума № 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Также, пунктом 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 375/24-11 закреплено, что время оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж и стаж работы по специальности, в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Аналогичные положения содержались и в постановлении Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № от 29.11.1989 N 23/24-11.

Как установлено в настоящем судебном заседании и не было оспорено сторонами, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по беременности родам в должности «подменного воспитателя» Первомайского ясли-сада № «Звездный».

Принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства и вышеприведенные разъяснения суда вышестоящей инстанции, а также, действовавшие в соответствующий период нормы правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребенком, в том числе, без сохранения заработной платы, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом, в силу приведенных норм материального права, суд не усматривает оснований для зачета в специальный стаж работы истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности «воспитателя» Первомайского ясли-сада № «Звездный», как имевшего место после 06.10.1992.

Одновременно, суд не соглашается с доводами ответчика об отказе засчитать в специальный стаж работы истца периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации и в ученических отпусках, поскольку такие периоды не предусмотрены положениями закона как периоды, засчитываемые в качестве периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вопреки таким доводам ответчика, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с отрывом от работы, за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как указано в ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе, для прохождения промежуточной аттестации, прохождения государственной итоговой аттестации.

Таким образом, законодательство относит ученические отпуска к дополнительным оплачиваемым отпускам.

Истец, в силу специфики трудовой деятельности, была обязана периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к её специальности требованиями, а также, для отдельных категорий работников, в том числе для педагогов, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

С учетом изложенного периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в ученических отпусках, с учетом указанных положений трудового законодательства, отнесены законодателем к периодам работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, такие периоды подлежат включению в стаж работы на соответствующих должностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Факты нахождения истца на курсах повышения квалификации и в ученических отпусках судом усматриваются также и в сведениях из справки, уточняющей характер работы, согласно которым, ФИО1 работала полный день в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей «Дружба» <адрес> в качестве воспитателя, отпусков без сохранения заработной платы не имела, находилась на курсах повышении квалификации и в ученических отпусках (л.д 22-23), что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Следовательно, поскольку с учетом вышеприведенных выводов суда и представленного по запросу суда ответчиком расчета специального стажа истца с учетом спорных периодов, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости, на день её обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) составлял более 25 лет, указанное, в силу, закона является основанием для досрочного назначения ФИО1 страховой пенсии по старости.

При этом, оснований для признания полностью незаконным обжалуемого решения ответчика, как заявлено в иске, суд не усматривает.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона.

Как усматривает суд, согласно представленному истцом уведомлению, последняя в установленном законом порядке обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы.

Доводы истца о том, что по указанному вопросу она обращалась к ответчику и ранее (ДД.ММ.ГГГГ), предоставив необходимые документы, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленный в качестве доказательства такому факту обращения истца в пенсионный орган предварительный расчет её стажа на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не свидетельствует о том, что истец обращалась к ответчику именно по указанному вопросу, а также о том, что последней в пенсионный орган были представлены все необходимые документы, как того требуют приведенные положения ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ.

Иных подтверждающих такие доводы истца сведений суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Обращение же истца в пенсионный орган по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обжалуемом решении ответчика, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Поскольку, с учетом вышеизложенных выводов суда о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в части включения в специальный стаж периодов, специальный стаж истца ко дню её обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) составлял более 25 лет, с учетом приведенных положений ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно, со дня её обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и включении периодов в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периоды:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по беременности и родам в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в должности «воспитателя» совхоза «Красное Знамя»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности «подменного воспитателя» Первомайского ясли-сада № «Звездный»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по беременности родам в должности «подменного воспитателя» Первомайского ясли-сада № «Звездный»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации в должности «воспитателя» МБОУ (затем – МБДОУ) Детский сад «Дружба»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в ученических отпусках в должности «воспитателя» МБДОУ Детский сад «Дружба».

В удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части в большем объеме ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) об обязании досрочного назначения страховой пенсии по старости удовлетворить частично, обязав Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения в пенсионный орган, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в указанной части в ином виде ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной полшины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.