Решение № 2-2180/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1911/2024~М-327/2024

К делу № 2-2180/2025 УИД: 23RS0059-01-2024-000525-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил суд: 1) устранить препятствия в осуществлении истцом прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> при постановке на кадастровый учет границ земельного участка по результатам межевания путем самостоятельного заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади с кадастровым инженером без согласия правообладателя ? доли земельного участка – ФИО3; 2) устранить препятствия в осуществлении истцом прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> при постановке на кадастровый учет границ земельного участка по результатам межевания путем самостоятельного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка - ФИО3; 3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи провести государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> на основании заявления одного из собственников, путем самостоятельного обращения ФИО1 в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка - ФИО3.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203005:67, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вторым участником долевой собственности является брат истца - ФИО3.

В связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, я принял решение установить границы данного земельного участка, определить местоположение его границ путем определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания его границ.

Для этих целей я обратился к кадастровому инженеру, который определил координаты характерных точек границ данного земельного участка, согласовал их со смежными землепользователями, подготовил межевой план.

Однако брат истца - ФИО3, будучи участником долевой собственности, уклоняется от обращения с соответствующим заявлением в филиал ФГБУ Росреестра по КК для постановки на кадастровый учет земельного участка.

Направленная ему претензия так же оставлена без ответа.

В ходе личных встреч, Сам В.С. ссылается на надуманные претензии о несогласии с результатами межевания, месте с тем, в чем именно заключаются его претензии не сообщает, равно как и сам не предлагает иных кадастровых инженеров, иных межевых планов.

Истец просит суд устранить препятствия в осуществлении мной, ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> при постановке на кадастровый учет границ этого земельного участка путем самостоятельного заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади с кадастровым инженером без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка - ФИО3.

Устранить препятствия в осуществлении мной, ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> при постановке на кадастровый учет границ земельного участка по результатам межевания путем самостоятельного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка - ФИО3.

Провести государственный кадастровый учет границ земельного участка с Кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> на основании заявления одного из собственников, путем самостоятельного обращения ФИО1 в орган, осуществляющий Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка - ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, по его мнению, права истца он не нарушает, напротив, последний желает увеличить свой участок.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц администрации г. Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, территориального отдела № по г. Сочи и <адрес> Филиала ФГБУ ФКП Роскадастр по краю не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства по делу не заявляли. С учетом мнения истца, ответчика счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом стороны по делу являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (7-8).

Истец заказал составление межевого плана указанного выше земельного участка для определения его границ.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По положениям пп. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу требований ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ с соответствующим заявлением в регистрирующий орган должны обратиться все собственники земельного участка.

Принимая во внимание, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства по делу, подтверждающие отказ в принятии документов регистрирующего органа от истца ввиду осуществления ответчиком каких-либо препятствий истцу при подаче пакета документов для регистрации заявляемых истцом прав, а также принимая во внимание диспозитивность норм гражданского законодательства, указывающих на право ответчика определить границы земельного участка, которым он владеет, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов