Решение № 12-54/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

18 ноября 2019 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области: Шестаков И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Петровой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 от 1 ноября 2019 года по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 ноября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он 1 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут на 168 километре автодороги <адрес>- <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак № при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством автомобилем КИА-Сид государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем нарушил пункт 8.4 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

7 ноября 2019 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как 1 ноября 2019 года он на своей автомашине на автодороге <адрес>- <адрес> в черте <адрес> двигался в сторону улицы <адрес> со скоростью 60 км/час, подъезжая к перекресту он заблаговременно включил сигнал поворота налево, убедившись в безопасности маневра стал поворачивать и в это время почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля. Считает, что водитель автомобиля КИА-СИД под управлением ФИО5 нарушил пункт 11.1 Правил Дорожного Движения РФ, так как не убедившись в безопасности своего маневра стал совершать обгон, при этом пересек сплошную линию, предусмотренную разметкой 1.1, а так же значительно превысил скорость. Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства должен вести его скоростью, не превышающей установленного ограничения о давать возможность постоянного контроля за движением. Ему не обоснованно вменили нарушение пункта 8.4 Правил Дорожного Движения. На основании ст. 1.5 Конституции РФ он не обязан доказывать свою не виновность. Просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В зале судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как виновником данного ДТП является не он, так он включил на автомашине сигнал поворота налево и стал выполнять маневр, а водитель автомашины КИА СИД, который нарушил пункт 11.1 и 10.1 Правил Дорожного Движения, а так при совершении обгона пересек сплошную линию.

Представитель ГИБДД ОМВД по Верхнеуральскому району Челябинской области в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ГИБДД.

Второй участник ДТП ФИО5 показал, что 1 ноября 2019 года в <адрес> он двигался по автодороге <адрес>-<адрес> на автомашине КИА СИД. Впереди него ехала автомашина Волга. Он включил сигнал поворота и стал выполнять маневр обгона, на середине проезжей части был снег и дорожной разметки не было. Водитель автомашины Волга, не включая сигнала поворота резко стал поворачивать влево и произошло ДТП. Считает, что виновником ДТП является водитель автомашины Волга.

Заслушав объяснения ФИО1, второго участка ДТП ФИО5, изучив материалы дела, суд второй инстанции полагает постановление подлежит отмене, а дело направлению начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, что оно рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, что лишает в настоящее время суд принять процессуальное решение по существу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Пункт 8.4 Правил Дорожного Движения РФ предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из представленных суду фотографий, а так же проекта организации дорожного движения автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес> на данном километре в черте <адрес> перед поротом налево на улицу <адрес> линия горизонтальной отметки имеет обозначение 1.1.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из изложенного, указанные требования признаются выполненными при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены именно в том месте, где это разрешено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 принято преждевременное решение о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как не дан оценке тот факт нарушил ли при совершении обгона водитель автомашины КИА СИД ФИО5 Правила Дорожного Движения РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении административных дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции не может сделать однозначный вывод о виновности или не виновности в данном ДТП водителя ФИО1 в связи с нарушением им пункта 8.4 Правил Дорожного Движения РФ, а следовательно совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение отсутствуют основания для вхождения в обсуждение иных доводов, касающихся существа административного правонарушения, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 500(пятьсот) рублей отменить, а дело направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения

Судья Шестаков И.Ф.