Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-1613/2018 М-1613/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1735/2018

№2-1735/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.06.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015 за период с 20.08.2015 по 27.02.2018 включительно в размере 1 380 871,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 143 516,23 рублей под 18 % годовых на срок по 20.08.2025. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20.08.2015 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 143 516,23 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у него имеется задолженность перед банком. По состоянию на 27.02.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 380 871,76 рублей, а именно основной долг – 1 099 800,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 241 596,86 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 31 327,42 руб., пеня по просроченному долгу – 8 147,34 руб. В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч.2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015 за период с 20.08.2015 по 27.02.2018 включительно в размере 1 380 871,76 рублей, из которых: 1 099 800 руб. 14 коп. – основной долг, 241 596 руб. 86 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 31 327 руб. 42 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 147 руб. 34 коп.- пени по просроченному долгу, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 104,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что все платежи, произведенные ФИО2, были учтены банком и отражены в выписке по счету и расчете задолженности. Более того, банк снизил сумму взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств от банка не отрицал, сумму, указанную в кредитном договоре, не оспаривает. Также не отрицает, что допустил просрочку внесения платежей по кредитному договору. Считает, что банком не были учтены все его произведенные платежи в счет гашения задолженности по кредитному договору. Представил свой расчет по наличию задолженности, в соответствии с которым считает, что остаток его задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015 составляет 689 031,02 рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.08.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 143 516,23 рублей под 18% годовых на срок 120 месяцев по 20.08.2025, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Сумма аннуитетного платежа по условиям договора составляет 18 045,63 рублей, последний корректирующий платеж – 15 644,90 рублей (л.д.22-27).

Из кредитного договора следует, что данный кредитный договор был заключен для реструктуризации долга по ранее заключенному между банком и заемщиком кредитному договору от 08.05.2014 № (п.17 кредитного договора).

Однако данное обстоятельство не влияет на условия исполнения сторонами своих обязательств по заключенному договору №, поскольку кредитный договор № от 20.08.2015 представляет собой самостоятельный договор между сторонами, с новыми кредитными условиями получения и возврата кредита заемщиком. Предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности именно по новому кредитному договору № от 20.08.2015, в силу чего ссылка ответчика на условия по кредитному договору от 08.05.2014 № не состоятельна.

Судом установлено, что 20.08.2015 банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО2 №, открытый в филиале №5440 ВТБ 24 (ПАО), в размере 1 143 516,23 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 20.08.2015 (л.д.6).

Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании подтвердил, сумму, предоставленную по кредитному договору, а также факт ее перечисления банком не оспаривал.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом также достоверно установлено, что на основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол №02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, с 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) выступает на правах кредитора в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу подп. 4, 6 п.1.1 и п.2.1, п.2.2 кредитного договора от 20.08.2015, заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 18% годовых от суммы задолженности ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца (л.д.22-27).

В силу п.2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по факту фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В соответствии с п.2.5 кредитного договора, сторонами предусмотрена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах: 1) просроченные проценты, 2) просроченная сумма основного долга, 3) неустойка (пени), 4) проценты по кредиту, 5) сумма основного долга по кредиту, 6) просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страховании, 7) комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, 8) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором. Погашение задолженности по видам, указанных выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

Условия заключенного кредитного договора заемщиком не оспаривались, в том числе условие об очередности списания денежных средств в счет гашения кредита, кредитный договор был им подписан, следовательно, ответчик согласился с его условиями, взяв на себя обязательство их исполнять.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 4.1.2 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 договора (л.д.26).В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик ФИО2 своевременно не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленной выпиской-банковским расчетом задолженности за период с 20.08.2015 по 27.02.2018 (л.д.16-21).В судебном заседании ответчик признал факт того, что им действительно допускались просрочки гашения по кредитному договору № от 20.08.2015 по личным обстоятельствам. Однако ответчик не согласен с окончательной суммой задолженности, выставленной банком ко взысканию, полагает, что им в счет гашения основного долга и процентов была погашена большая сумма, чем указано банком в расчете. Представил свой расчет, из которого следует, что остаток его задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015 должен составлять 689 031,02 рублей, с учетом погашения им процентов и основного долга, суммы начисленных неустоек за просрочку в расчет не включает.Судом установлено, что в связи с допущенной просрочкой по погашению долга по кредитному договору № от 20.08.2015, Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 08.01.2018 составила 1 632 605,76 рублей (л.д.31), которое заемщиком не было исполнено в добровольном порядке, что заемщик не отрицает.Как следует из представленного банковского расчета-выписки по задолженности заемщика, заемщиком платежи в счет оплаты основного долга вносились с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, основной долг составил 1 099 800,14 рублей (предоставленный кредит в размере 1 143 516,23 рублей - оплаченная сумма основного долга в размере 43 716,09 рублей).Достоверных и достаточных доказательств отсутствия данной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, ссылающимся на это, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный же ответчиком свой расчет задолженности не основан на каких-либо достоверных сведениях по погашению им задолженности по рассматриваемому кредитному договору № от 20.08.2015, произведен ошибочно без учета условий заключенного с банком кредитного договора от 20.08.2015, не учитывая условия об очередности списания банком со счета денежных средств в соответствии с п.2.5 кредитного договора, а также без учета начисления ему банком неустоек за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу, а также со ссылкой на все платежи, осуществляемые им по карте №, которые могли быть отнесены к ранее заключенному кредитному договору от 08.05.2014. Иных доказательств погашения задолженности по договору от 20.08.2015 заемщиком в указанном им в расчете размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлено.В связи с чем суд не может принять данный расчет в качестве достоверного доказательства в подтверждение доводов ответчика.Следовательно, суд приходит к выводу, что сумма основного долга заявлена ко взысканию с ответчика в размере 1 099 800,14 рублей обоснованно.Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 18% (подп.4 п.1.1 кредитного договора).Из расчета задолженности следует, что банком за период пользования кредитом с 20.08.2015 по 27.02.2018 (дату предоставления выписки-расчета) заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 497 767,38 рублей, заемщиком оплачено 256 170,52 рублей. Следовательно, подлежит взысканию сумма плановых процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2015 по 27.02.2018 в размере 241 596,86 рублей (497 767,38 руб. – 256 170,52 руб.). Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по кредиту у ответчика перед банком образовалась задолженность по пене за период пользования кредитом в сумме 81 473,45 руб. за просрочку основного долга и 313 274,24 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов.Согласно п. 5.1, подпункта 12 п.1.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д.23, 27).Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Таким образом, начисление банком заемщику пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение условий кредитного договора является обоснованным. Так, банком за период пользования кредитом заемщику начислена пеня по просроченному долгу в размере 81 913,73 рублей, ответчиком в счет погашения пени были внесены платежи (распределенные банком в соответствии с очередностью гашения в соответствии с п.2.5 кредитного договора) в общей сумме 440,28 рублей, следовательно, задолженность ответчика по пени по просроченному долгу составляет в размере 81 473,45 рублей. За несвоевременную уплату плановых процентов Банком начислена пеня в размере 314 412,97 рублей, ответчиком в счет погашения пени были внесены платежи (распределенные банком в соответствии с очередностью гашения в соответствии с п.2.5 кредитного договора) в общей сумме 1 138,73 рублей, следовательно, задолженность ответчика по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет в размере 313 274,24 рублей.Судом проверена правильность начисления банком неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит представленный расчет начисления неустойки верным.Неустойка снижена банком в 10 раз, в связи с чем, заявленная ко взысканию пеня составляет: 31 327,42 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 147,34 рублей - пеня по просроченному долгу.Оснований для большего снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит, считая заявленный размер соответствующим последствиям неисполнения взятых на себя кредитных обязательств ответчиком.

Следовательно, данная задолженность ответчика по пене подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию досрочно по состоянию на 27.02.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015 за период с 20.08.2015 по 27.02.2018 в размере 1 380 871,76 рублей, состоящая из: 1 099 800,14 руб. (основной долг) + 241 596,86 руб. (плановые проценты за пользование кредитом) + 31 327,42 руб. (пеня за несвоевременную уплату плановых процентов) + 8 147,34 руб. (пеня по просроченному долгу).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 15 104,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 571 от 29.05.2018 (л.д.5).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 15 104,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2015 за период с 20.08.2015 по 27.02.2018 в размере 1 380 871 руб. 76 коп., из которых:

1 099 800 руб. 14 коп. – основной долг,

241 596 руб. 86 коп.- плановые проценты за пользование кредитом,

31 327 руб. 42 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

8 147 руб. 34 коп.- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 104 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова