Решение № 2-3319/2018 2-3319/2018 ~ М-1918/2018 М-1918/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3319/2018

Дело №2-3319/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 июня 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Тереховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54700руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1841руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, управляющей автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, произошло ДТП, ущерб по которому потерпевшему, был возмещен истцом.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91); в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 90); направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, обозрев материалы ДТП № ОГИБДД УМВД Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг., суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием водителя * управляющей автомобилем *, и водителя ФИО1, управляющей автомобилем *, в результате которого автомобиль *, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 15) и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение п.13.4 ПДД РФ на основании ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ(л.д. 16).

В момент ДТП риск гражданской ответственности водителя *. был застрахован в страховой компании истца ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №, что сторонами не оспаривается.

В момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован в страховой компании истца ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страхование по которому распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший * обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 13, 20).

Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля (л.д. 21-36), признав ДТП страховым случаем (л.д. 37), истец произвел страховую выплаты в пользу потерпевшей * в размере 54700руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 54700руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно направил в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 54700руб. (л.д. 40-41).

Оба предложения о досудебном возмещении причиненного ущерба ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120000руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

П.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч.7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в юридически значимый период времени, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей в юридически значимый период времени, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещения, принимая во внимание, что на момент совершения ДТП ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности, а также то обстоятельство, что истец одновременно является лицом, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда и лицом, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию компенсация стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего *, в размере 54700руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1841руб. (л.д. 6), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 54700руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1841руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.