Решение № 2-279/2018 2-279/2018 (2-4953/2017;) ~ М-4568/2017 2-4953/2017 М-4568/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-279/2018

дело № 2-279/2018

изготовлено 09.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 года по состоянию на 14.09.2017 г. в размере 510125,63 руб., в том числе сумму основного долга 348241,93 руб., просроченные проценты 117157,47 руб., проценты на просроченный основной долг 17474 руб., проценты по реструкторизированному кредиту 16805,63 руб., проценты по просроченному реструкторизированному кредиту 10446,60 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль OPEL ASTRA, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере стоимости предмета залога; взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14301 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В исковом заявлении указано, что 10.06.2013 г. ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» (текущее наименование АО «Кредит Европа Банк») путем подачи заявления на кредитное обслуживание и акцепта данного заявления, зачисления кредитных средств на счет заемщика заключили договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 472661,94 руб. Данный договор является смешанным, содержит в себе условия кредитного договора и договора залога, включает в себя Анкету, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания и Тарифы банка. В соответствии с Тарифами банка по программе потребительского кредитования за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,5% годовых на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, подтвердил это своей подписью. 22.09.2015 г. заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора, на основании которого с ним заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по основному долгу и начисленным процентам в сумме 375494,16 руб. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых, срок договора – 60 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства, на которое должно быть обращено взыскание.

Судом, с учетом характера спорных правоотношений, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Третье лицо ФИО4 направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указал, что 10.10.2013 г. приобрел спорный автомобиль. Полагает, что на данное транспортное средство не может быть обращено взыскание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 472661,94 руб. с условие м уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых на срок 60 месяцев для приобретения нового транспортного средства OPEL ASTRA, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 722900 рублей.

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в Анкете, Заявлении на кредитное обслуживание графике платежей, Тарифах по программе «Автоэкспресс кредит – Универсальный Плюс».

Дополнительным соглашением от 22.09.2015 г. внесены изменения в условия заключенного сторонами кредитного договора № от 10.06.2013 г. в связи с реструктуризацией задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АО «Кредит Европа Банк» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д. 13-14).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 18-20), заемщик обязался ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства в размере 12007.87 руб., после реструктуризации задолженности сумма ежемесячного платежа составляла 9680,84 руб.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки погашения кредита, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 14.09.2017 г. составляет 510125,63 руб., в том числе основной долг 348241,93 руб., просроченные проценты 117157,47 руб., проценты на просроченный основной долг 17474 руб., проценты по реструкторизированному кредиту 16805,63 руб., проценты по просроченному реструкторизированному кредиту 10446,60 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 510125,63 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 г.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Редакция п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с 1 июля 2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании подп. 5, 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в настоящее время законодательство исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ) не допускает обращение взыскания на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

По сведениям регистрационного учета транспортного средства OPEL ASTRA, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № предоставленным ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 88) ФИО1 зарегистрирован в качестве собственника автомобиля с 14.06.2013 г., с 06.07.2013 г. собственником автомобиля значится ФИО2, начиная с 19.08.2013 г. автомобиль был зарегистрирован за ФИО3

На основании договора купли-продажи от 10.10.2013 г. собственником указанного автомобиля является ФИО4

Из содержания договора купли продажи от 10.10.2013 г., ПТС серии № не усматривается каких-либо сведений, прямо или косвенно указывающих на то, что автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств и находится в залоге у банка. Доводы ФИО4 о том, что он не знал и не имел возможности узнать о наличии залога, не опровергнуты.

Вместе с тем, по общему правилу (п. 3 ст. 407 ГК РФ) стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Так, 22.09.2015 г. между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключено дополнительное оглашение о реструктуризации заложенности по кредитному договору № от 10.06.2013 г., которым изменены первоначальные условия, в том числе изменена сумма основного долга, увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 20% годовых, установлен новый срок действия договора. При этом в пункте 8 индивидуальных условий реструктуризации задолженности предусмотрено, что обязанность клиента по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору отсутствует. Обязанность по страхованию транспортного средства, которая предусматривалась изначальными условиями договора, в дополнительном соглашении отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 22.09.2015 г., не предусматривающего какого-либо обеспечения основного кредитного обязательства, залог прекратил свое действие. Правовых оснований для обращения взыскания на данное имущество в пользу банка в настоящее время, не имеется.

Определением судьи от 31.10.2017 г. приняты меры по обеспечению иска АО «Кредит Европа Банк» в виде наложения ареста на автомобиль OPEL ASTRA, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая, что исковые требования банка об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворению не подлежат, спорный автомобиль ответчику ФИО1 не принадлежит принятые меры по обеспечению иска в силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14301 руб., указанные расходы, учитывая частичное удовлетворение иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 8301 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 года, в том числе сумму основного долга 348241,93 руб., просроченные проценты 117157,47 руб., проценты на просроченный основной долг 17474 руб., проценты по реструкторизированному кредиту 16805,63 руб., проценты по просроченному реструкторизированному кредиту 10446,60 руб., а всего 510125 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8301 рубль.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство OPEL ASTRA, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принятые определением судьи от 31.10.2017 года отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов