Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-694/2020

Дело № 2-694/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 мая 2018 года она передала ФИО2 денежные средства в долг в размере 100 000 руб. под 20% ежемесячно, рассчитанные на 3 месяца. С 01 сентября 2018 года сумма процентов составляла 15% ежемесячно до возврата суммы основного долга. В обеспечение займа ответчик собственноручно написал ей расписку. Срок погашения долга истек 01 июня 2018 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. За период с 20 мая 2018 года по 20 декабря 2019 года сумма процентов составляет 300 000 руб. На ее письменное требование от 30 декабря 2019 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просила взыскать с ФИО2 основной долг по расписке в размере 100 000 руб., проценты установленные условиями договора за период с 20 мая 2018 года по 20 декабря 2019 года в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, иск признает, не возражает против его удовлетворения, просит снизить сумму взыскиваемых процентов по договору займа от 20 мая 2018 года.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу его займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договорных отношений между сторонами истец представил расписку – документ, удостоверяющий передачу истцом ответчику денег в качестве суммы займа и наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено следующее.

20 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг 100 000 руб. под 20% ежемесячных, которые рассчитаны на 3 месяца. С 01 сентября 2017 года процент суммы основного долга переведен на 15% до возврата суммы основного долга. Обязуется сумму основного долга вернуть до 01 июня 2018 года. Денежные средства в установленный срок не возвращены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 руб., которые не возвращены в установленный договором срок.

Поскольку из материалов дела видно, что передача денег по договору займа имела место, ФИО2 в добровольном порядке заключила указанный договор, вследствие которого приняла на себя определенные денежные обязательства, которые ею надлежащим образом не исполнены.

На момент предъявления исковых требований договор займа о получении ответчиком денежных средств находится у истца.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчику стало известно о предъявлении ФИО1 вышеуказанного иска в суд (получение искового заявления и извещения о времени и месте рассмотрения дела), обязательства по возврату долга им не исполнены.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, сумма долга ответчиком не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 100 000 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по основному долгу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательства, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты являются элементом главного обязательства и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что предметом договора займа является денежная сумма в размере 100 000 руб., выплата ответчиком суммы процентов в размере 20 % ежемесячно, рассчитанные на 3 месяца, указана сторонами в качестве условия за пользование заемными средствами, что подтверждается пояснениями истца и распиской ответчика от 20 мая 2018 года в письменном виде.

Также в расписке заёмщика указано, что с 01 сентября 2017 года процент суммы основного долга переведен на 15% до возврата суммы основного долга.

Согласно претензии от 30 декабря 2019 года ФИО1 просила ФИО2 вернуть ей денежную сумму в размере 100 000 руб., а также проценты в сумме 300 000 руб.

Сопоставление названных условий договора и буквальное значение содержащихся в них слов и выражений позволяет сделать вывод, что срок возврата суммы займа – 01 июня 2018 года.

Поскольку иное договором не установлено, проценты по нему (20% в месяц) подлежат выплате ежемесячно с 20 мая 2018 года по 20 июля 2018 года и проценты в размере 15% подлежат выплате ежемесячно с 01 сентября 2018 года до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, суд считает, что период, в течение которого должны быть выплачены проценты за пользование заемными средствами, следует исчислять со следующего дня, когда заемщик должен был уплатить проценты, до дня возврата суммы займа.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с момента заключения договора займа до настоящего момента ответчиком ни разу не были выплачены ни основной долг, ни проценты.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен суду расчёт иска.

Исследовав расчет, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом предлагалось ответчику представить собственный расчет, однако таких сведений (расчета) суду не представлено.

Суд полагает необходимым положить в основу решения суда именно рассчитанную истцом сумму, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы взыскиваемых с ответчика процентов по указанному договору займа от 20 мая 2018 года процентов не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определяется исходя из цены иска.

Согласно чеку-ордеру от 10 февраля 2020 года ФИО1 оплачена госпошлина в размере 7 200 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. ((400 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 20 мая 2018 года сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов