Решение № 2-340/2026 2-340/2026~М-224/2026 М-224/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-340/2026

дело № 2-340/2026

УИД 23RS0028-01-2026-000368-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

04.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Skoda Superb, г/н ---, под управлением ФИО (Потерпевший) и с участием транспортного средства Mazda, г/н ---, под управлением ФИО2 (Ответчик, Виновник).

В результате ДТП транспортное средство Skoda Superb, г/н ---, получило механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении --- от *** следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mazda, г/н ---, нарушил п.13.4 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Skoda Superb, г/н ---. Водитель ФИО2 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Skoda Superb, г/н ---, является предметом страхования по договору страхования КАСКО ---, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО Управление корпоративным автопарком (Страхователь) от ***. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон), ГО. Выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) является ООО Управление корпоративным автопарком. Срок действия договора страхования: с *** по ***.

Представитель по доверенности от ООО Управление корпоративным автопарком обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Skoda Superb, г/н ---, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно расчету --- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Superb, г/н --- на дату ДТП составила 2754318 руб., что превышает размер от страховой суммы по страховому риску Автокаско (Ущерб и Угон) 2 587 413 руб. В связи с чем, транспортное средство было признано конструктивно погибшим (ремонт ТС экономически нецелесообразен).

В соответствии с п.11.1.6 Правил страхования ООО «СК «Согласие» транспортное средство признается конструктивно погибшим в случае, если совокупный размер ущерба превышает 60 % от страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п.1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п.11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

13.03.2025 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчётный счет ООО Управление корпоративным автопарком в размере 2580427,58 руб., что подтверждается платежным поручением --- (расчет суммы выплаты: 2 587 413,60 (страховая сумма) - 6 986,02 (уменьшение страховой суммы))

Гражданская ответственность водителя/виновного в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

ООО «СК «Согласие» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству Skoda Superb, г н --- в результате ДТП от 04.01.2025 7:35:00.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 23.04.2025.

В соответствии с п.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения.

На основании изложенного ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» причиненный вред в размере 152272,58 руб. (расчет цены иска: 2580427,58 руб. (сумма выплаты страхового возмещения)- 2028155 руб. (стоимость ГОТС) - 400 000 руб. (лимит по договору ОСАГО виновного)), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и принять решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу регистрации: ..., откуда почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. ФИО2 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражает.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

В исковом заявлении, указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Однако, в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, не влияет на правильность вынесения решения, по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Skoda Superb, г/н ---, под управлением ФИО и с участием транспортного средства Mazda, г/н ---, под управлением ФИО2.

Из постановления по делу об административном правонарушении --- от *** следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mazda, г/н ---, нарушил п.13.4 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Skoda Superb, г/н ---. Водитель ФИО2 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Skoda Superb, г/н ---, валяется предметом страхования по договору страхования КАСКО ---, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО Управление корпоративным автопарком (Страхователь) от 26.12.2022. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон), ГО. Выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) является ООО Управление корпоративным автопарком. Срок действия договора страхования: с 26.12.2022 по 25.03.2027.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

ООО Управление корпоративным автопарком обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Skoda Superb, г/н ---, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно расчету --- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Superb, г/н --- на дату ДТП составила 2754318 руб., что превышает размер от страховой суммы по страховому риску Автокаско (Ущерб и Угон) 2 587 413 руб. В связи с чем, транспортное средство было признано конструктивно погибшим (ремонт ТС экономически нецелесообразен).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п.11.1.6 Правил страхования ООО «СК «Согласие» транспортное средство признается конструктивно погибшим в случае, если совокупный размер ущерба превышает 60 % от страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п.1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п.11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

13.03.2025 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчётный счет ООО Управление корпоративным автопарком в размере 2580427,58 руб., что подтверждается платежным поручением --- (расчет суммы выплаты: 2 587 413,60 (страховая сумма) - 6 986,02 (уменьшение страховой суммы))

Гражданская ответственность водителя/виновного в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

ООО «СК «Согласие» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству Skoda Superb, г н --- в результате ДТП от 04.01.2025 7:35:00.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 23.04.2025.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принимает во внимание те доказательства, которые были представлены стороной истца при рассмотрении данного гражданского дела, и применительно к вышеизложенному приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 своими действиями причинил имущественный вред страхователю ООО СК «Согласие» и в силу положений п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 152272,58 руб.

При подаче иска в суд ООО СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в сумме 5569 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 03.03.2026.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 5569 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** ... с ..., подразделение ---, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО СК «Согласие» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/770201001, юр.адрес: ..., сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 152272,58 руб., а также, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5569 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась