Решение № 2-4045/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-4045/2023;)~М-3012/2023 М-3012/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4045/2023

№ 2-83/2024

УИД 61RS0006-01-2023-004712-4307


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвокатов Саакян Л.Б, Сидоренко Н.И, Андреевой Ю.В,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО5 ФИО6 третьи лица: нотариус ФИО7, Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении факта нахождении на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными соглашения о разделе наследства и свидетельств о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что состояла с отцом ответчиков, ФИО1 в незарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ он умер.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками было заключено соглашение, согласно которому ответчики должны были выплачивать ей по 50000 рублей в месяц, итого: по 2000000 рублей каждый. По этой причине она не обратилась в судебные органы с целью установления факта нахождения на иждивении и не обратилась к нотариусу для вступления в наследство. Поскольку ответчики не исполняли соглашение, ФИО. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежной суммы, а ответчики в ходе данного процесса заявили встречное требование о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

По утверждению ФИО, она полностью находилась на иждивении своего гражданского супруга ФИО1, ухаживала за ним, его доход значительно превышал ее доход в виде пенсии. Истица помогала ему, а он давал денежные средства, как наличными, так и путем перечисления на карту.

Истица является пенсионером, свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, она вела по просьбе ФИО1

Также истец указала, что они проживали с ФИО1 в административно-производственном комплексе по адресу : <адрес>.

После смерти ФИО1 истец забрала на память его личные вещи, заключила соглашение с его сыновьями. После того как они отказались исполнять соглашение, она посчитала, что как наследник, нетрудоспособный иждивенец умершего, имеет право на 1/3 долю от всего наследства. Срок для принятия наследства она пропустила, поскольку заблуждалась.

Указав на данные обстоятельства, ФИО просила установить факт ее нахождения на иждивении умершего ФИО1 и совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности соглашения; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя сыновей умершего - ФИО5 и ФИО6, применив последствия недействительности сделки.

В дальнейшем, ФИО в порядке ст.39 ГПК РФ, заявленные исковые требования уточнила, конкретизировав их и дополнив требованием о прекращении зарегистрированных прав собственности за ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание ФИО не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель Саакян Л.Б, действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от ФИО5 и ФИО6 в суд поступили подписанные ими лично заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и указанием на непризнание ими требований ФИО

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Сидоренко Н.А, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменное обоснование возражений.

Представитель ответчика ФИО6, адвокат Андреева Ю.В, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков мотивировала свою позицию тем, что факт нахождения ФИО на иждивении ФИО1 не доказан, поскольку оказываемая помощь должна была выступать постоянным и основным источником средств к существованию для ФИО

ФИО. получает пенсию, превышающую как величину прожиточного минимума для пенсионеров в ДД.ММ.ГГГГ так и пенсию самого ФИО1 она имеет в собственности 2 объекта недвижимости (квартира по <адрес>, и квартира по адресу <адрес>. ).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО была зарегистрирована как ИП и осуществляла предпринимательскую деятельность, получая в дополнение к пенсии значительный доход. В ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ее доход составлял 61523,24 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ средний ежемесячный доход составлял 52758,24 руб.

Выписка по карте Сбербанка России, представленная ФИО в качестве доказательства, содержит сведения лишь о редких переводах денежных средств (ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в течение года до его смерти было только 2 перевода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.). Эти выплаты не были систематическими, характер этих переводов не известен. При этом ФИО1 производил аналогичные денежные переводы в пользу других работников предприятия, не только ФИО

ФИО не состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. ФИО1 являлся предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, значение юридического оформления действий было ему понятно, однако он не совершил никаких действий ни по регистрации брака, ни по оформлению завещания, что, по мнению стороны ответчиков, свидетельствует о его нежелании поддерживать ФИО

По мнению ответчиков, требование об установлении совместного проживания в административно-производственном комплексе (<адрес>), в котором не имеется жилых помещений, не может быть удовлетворено. Своим местом жительства ФИО всегда указывала <адрес>, именно по этому адресу она получает пенсию. У ФИО1 была в собственности трехкомнатная квартира по адресу : <адрес>, где он был зарегистрирован.

Представители ответчиков возражали против восстановления срока для принятия наследства.

Ссылаясь на ст. 1153, 1154, ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» представители ответчиков утверждали, ФИО зная о смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ., не совершила юридически значимых действий: она не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, не приняла фактически наследство, не совершала в дальнейшем действий по сохранности имущества, не подала заявление о восстановлении срока в течении 6 месяцев. Данный срок пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Ответчики (в лице представителей) просили суд отказать в требованиях о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества и прекращении зарегистрированных прав, поскольку имущественное требование ФИО относится к 1/3 доле наследственного имущества, а она настаивает на полном прекращении права, что повлечет нарушение законных прав и интересов сыновей умершего.

В удовлетворении исковых требований представители ответчиков просили отказать в полном объеме.

Третье лицо, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области), в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены, в материалах дела имеется письменный отзыв, дело рассмотрено в отсутствие представителей.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истицы адвоката Саакян Л.Б. и представителей ответчиков адвокатов Сидоренко Н.И. и Андрееву Ю.В, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Истцом заявлено требование об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО1 с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти совместно проживала и находилась на его иждивении, что дает ей право на наследство, оставшееся после его смерти.

Доводы иска о наличии оснований для установления факта нахождения ФИО на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым она состояла в длительных фактических брачных отношениях, проживала одной семьей и вела общее хозяйство, суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание цель подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от ФИО1 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Кроме того, условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ является совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО1, приходившийся отцом ответчикам.

ФИО. не состояла в браке с ФИО1 и не приходилась ему каким-либо родственником.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 наследниками, принявшими наследство по закону, являются сын ФИО5 и сын ФИО6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о других наследниках, принявших наследство, не имеется.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО1, а также отказывает ФИО в удовлетворении требования об установлении совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 по адресу: <адрес>.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1260-О-О: от 30.09.2010 г. факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из разъяснений, указанных в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Существенная разница доходов наследодателя и потенциального наследника не является конечным предметом доказывания, более весомое значение для суда имеет установление факта постоянного содержания наследодателем какого-либо лица в последний год его жизни, иное не порождает правовых последствий.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица, у которого имеется собственный доход, играют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь - как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, разовой, а оказывалась систематически, в течение периода не менее года, и кормилец взял на себя заботу о содержании лица, ставящего вопрос об иждивенстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ФИО о том, что ФИО1 полностью ее обеспечивал, не подтверждается материалами дела.

Истец не представила доказательств того, что ей оказывалась помощь именно для существования, например: для лечения, покупки продуктов питания, оплаты жилья и прочих личных нужд.

В качестве доказательства оказания денежной помощи ФИО представлена выписка с карты Сбербанка России. Согласно данной выписке ФИО12 за год до своей смерти осуществил два перевода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ За 6 месяцев до смерти ФИО1 никаких перечислений не было. Суд не может признать данные выплаты постоянными (на что обращает внимание Пленум Верховного Суда №9 от 29.05.2012 г. )

Суд считает необходимым отметить и тот факт, что ответчиками представлены доказательства, а именно: выписки с карт Сбербанка России других работников – ФИО2, ФИО3, ФИО4, о том, что ФИО1 производил денежные переводы в их пользу.

При этом переводы по 5000 рублей на счета ФИО. и ФИО2 практически совпадают по времени, а переводы в пользу ФИО3 и ФИО4 делались чаще, чем в пользу ФИО

Истицей не представлено доказательств, что данные выплаты предназначались ей для поддержания ее существования, а не имели какого-либо иного предназначения. ФИО1 страдал различными заболеваниями (в том числе онкозаболеваниями) еще до знакомства с ФИО что подтверждается медицинскими справками, чеками о покупке лекарств и выписками из истории болезни.

ФИО представлена справка Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ согласно которой, пенсия ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 613,24 руб. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ ей также получена единовременная выплата 10000 руб.

По запросу суда были получены сведения о размере пенсии ФИО1 тот же период. Размер его пенсии составлял 11 766,31 руб.

Суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о превышении размера пенсии ФИО величины прожиточного минимума на соответствующий год для пенсионеров. Согласно постановлению Правительства РФ №158 от 15.03.2021г. величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2021году составляла 9445 руб., а в 2022г. (постановление Правительства РФ №711 от 06.09.2021г.) данная величина составляла 11253 руб.

Суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и осуществляла предпринимательскую деятельность, получая соответствующий доход.

В материалы дела МИФНС России №24 по Ростовской области представлены налоговые декларации по УСН ЗА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговой декларации по налогу за ДД.ММ.ГГГГ на которой стоит подпись ФИО. лично и поданной в ИФНС № по РО в разделе 2.1.1. указана «сумма полученных доходов» 459057 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу за ДД.ММ.ГГГГ на которой стоит подпись ФИО лично и поданной в ИФНС № по РО в разделе 2.1.1. указана «сумма полученных доходов» 408634 руб.

Доход за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения на иждивении умершего, указанный истцом) составил 867,7тыс. рублей.

Таким образом, в 2021 г. пенсия и доход от предпринимательства составляли 61523,24 рублей в месяц в среднем.

В 2022 г. пенсия и доход от предпринимательства составляли 52758,24 руб. в месяц в среднем.

В судебном заседании нашел подтверждение и тот факт, что в собственности ФИО имеются две квартиры по адресам : <адрес>.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что никто из допрошенных свидетелей не показал тот факт, что ФИО. осуществляла предпринимательскую деятельность в течении 2-х лет, все утверждали, что ФИО не работала и заработную плату не получала, при этом буфет (или столовая) работал.

Согласно сведениям МИФНС ФИО работала и получила за этот период доход 867,7тыс. рублей. Однако подруги ФИО ФИО9 и ФИО8 ничего об этом не пояснили, говоря только о пенсии. Утверждения других свидетелей, что ФИО1 содержал ФИО носят исключительно общий характер (содержал, помогала). Суд делает вывод, что они не владеют полной и достаточной для установления данного факта информацией о деловых и личных взаимоотношениях, располагая частично увиденной или услышанной информацией.

Истец ссылается на факт совместного проживания в административно-производственном комплексе, по адресу <адрес>.

Административно-производственный комплекс не имеет жилых помещений. Использовать нежилые помещения для проживания граждан нельзя Здания и сооружения должны эксплуатироваться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) (ч. 1 ст. 55.24 "Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Местом жительства гражданина, то есть местом, в котором он постоянно или преимущественно проживает, могут являться жилой дом, квартира, комната и иные жилые помещения (п. 1 ст. 20 ГК РФ; ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ; ст. 2 Закона N 5242-1 от 25.06.1993г.).

Жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, а именно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, в частности, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ; п.1 ст.23 закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; разд. II Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

ФИО была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении - <адрес>.

Более того, сам по себе факт совместного проживания истца и умершего не является достаточным доказательством нахождения на полном содержании и иждивении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении факта нахождения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО1, а также совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьёй 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из требований статьи 1154 ГК РФ следует, что указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ данной нормы позволяет выделить определенные условия восстановления срока для принятия наследства в судебном порядке.

Действия по принятию наследства должен совершить наследник.

Срок принятия наследства является пресекательным, его истечение прекращает существование самого права на вступление в наследство, однако в отличие от иных пресекательных сроков, в силу прямого указания закона (ст. 1155 ГК РФ), может быть восстановлен. Начало течения срока принятия наследства определяется, как правило, моментом смерти наследодателя. Срок принятия наследства определен периодом времени и по общему правилу равен 6 месяцам.

Если наследник в указанный срок наследство не примет, то он право на принятие наследства утрачивает. Срок на принятие наследства относится к числу преклюзивных сроков, истечение которых, в отличие от истечения сроков исковой давности, влечет прекращение самого права, а не только права на его защиту. Если данный срок пропущен по уважительной причине, суд вправе, но не обязан восстанавливать его.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, одним из условий является, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство».

Таким образом, восстановление срока для принятия наследства невозможно без признания наследника принявшим наследство.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных оснований применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно исковому заявлению ФИО, пояснениям ее представителя, ей было известно о дате смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, отсчет 6-ти месячного срока для принятия наследства, начинается с данной даты.

Как установлено судом с заявлением о принятии наследства ФИО к нотариусу не обращалась.

Исковое заявление ФИО содержащее просьбу о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 поступило в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 06.09.2023 г, т.е. спустя 11,5 месяцев после того, как ей стало известно об открытии наследства.

Суд учитывает и то обстоятельство, что истец, ссылаясь на наличие ранее возникшего спора между ней и ответчиками по вопросу исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждает, что была осведомлена о возникновении спорной ситуации и, более того, имела реальную возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или в суд с заявлением о восстановлении срока. Указанные ФИО обстоятельства не препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 40) «требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.»

Приходя к выводу об отсутствии оснований длявосстановлении срока для принятия наследства, суд руководствуется также п. 1 ст. 1155 ГК, в соответствии с которым по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Суд приходит к выводу, что ФИО не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства после смерти ФИО1

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что не знает о вещах умершего ФИО1, свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО собрала свои вещи, брала ли что-то на память – она не знает; свидетель ФИО10 показал, что когда ФИО уходила, отдавал или не отдавал вещи ФИО5 (сын) не знает; свидетель ФИО11. показал, что после смерти ФИО1 всем распоряжаться начал сын ФИО5

ФИО не представлено никаких доказательств, подтверждающих действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» говорится: «под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.»

При этом, суд учитывает и тот факт, что ответчиками, сыновьями умершего, действия по фактическому принятию наследства совершены в полной мере, о чем представлены доказательства.

Ответчиками представлены чеки и квитанции, подтверждающие расходы на содержание наследственного имущества: затраты на ремонт здания; затраты на ремонт и обслуживание транспортных средств; оплата по договору лизинга (ДД.ММ.ГГГГ.); оплата за реконструкцию системы отопления; ДД.ММ.ГГГГ - оплата за обслуживание пожарной сигнализации; ДД.ММ.ГГГГ - затраты на поверку узла учета расхода газа; ДД.ММ.ГГГГ – оплата «Чистый город» (указано основание – за ФИО1.); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ – оплата электроэнергии (указано основание – за ФИО1.); ДД.ММ.ГГГГ - оплата за охрану (административно-производственный комплекс); налоги за ДД.ММ.ГГГГ.- земельный транспортный, на имущество; ДД.ММ.ГГГГ- оплата «Межрегионгаз»; оплата по счетам «Водоканала»; квитанции на оплату коммунальных платежей за объекты недвижимости по <адрес>, и <адрес>.

Содержание и оплата установленных законом или договором платежей осуществлялась сыновьями умершего за счет собственных средств в течение всего периода до получения свидетельств о праве на наследство (и в дальнейшем), что подтверждает их отношение к имуществу, как к своему наследству.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ исковое заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в просительной части содержит требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО5 и ФИО6, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении зарегистрированных за ФИО5 и ФИО6 прав собственности и прав требования. Данные требования перечислены в пунктах 3-29 искового заявления.

Указывая в исковом заявлении о своем праве лишь на 1/3 долю наследственного имущества, ФИО. просит прекратить полностью право собственности и право требования наследников по закону. Удовлетворение заявленных в п.3-29 требований нарушит законные права и интересы наследников по закону - сыновей умершего.

Поскольку данные требования неразрывно связаны с требованием об установлении юридического факта иждивения и восстановлением срока для принятия наследства.

В связи с отказом суда в установлении факта иждивения и отказом в восстановлении срока для принятия наследства требования, перечисленные в пунктах 3-29 искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО к ФИО5 ФИО6 об установлении факта нахождении на иждивении, совместного проживания, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными соглашения о разделе наследства и свидетельств о праве на наследство, признании недействительным и прекращении зарегистрированных прав собственности на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года