Решение № 2-345/2018 2-345/2018 (2-8159/2017;) ~ М-6803/2017 2-8159/2017 М-6803/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело № 2-345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к М.В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Р.А.В. обратился в суд с иском к М.В.С. о взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> между ООО «Корпорация 21 век» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 3 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 693,5% за годовых пользования денежными средствами. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

28.12.2015г. решением учредителя ООО «Корпорация 21 век» изменило наименование ООО «Корпорация 21 век» на ООО Микрофинансовая организация «21 век».

<дата> ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Р.А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы ООО «Микрофинансовая организация «21 век» - Р.А.В.

20.10.2016г. мировым судьей с/у № 1 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-2495/2016 о взыскании с ответчика суммы по договору займа в пользу Р.А.В.

<дата> между Р.А.В. и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы Р.А.В. – ООО «Русь».

В связи с поступившими возражениями определением суда от 27.09.2017г. судебный приказ № 2-2495/2016 от 20.10.2016г. был отменен.

<дата> между ООО «Русь» и Р.А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы ООО «Русь» - Р.А.В.

На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 3 000 рублей, по процентам за пользование займом – 79 059 рублей, по неустойке – 81 960 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 3 000 рублей, по ставке 1,9% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 3 000 рублей, по ставке 2% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Истец Р.А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.В.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Корпорация 21 век» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 3 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1,9% в день (693,5% годовых) –<дата> (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 3 000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер <номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от <дата> надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

28.12.2015г. решением учредителя ООО «Корпорация 21 век» изменило наименование ООО «Корпорация 21 век» на ООО Микрофинансовая организация «21 век».

<дата> ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Р.А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы ООО «Микрофинансовая организация «21 век» - Р.А.В.

20.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-2495/2016 о взыскании с ответчика суммы по договору займа в пользу Р.А.В.

<дата> между Р.А.В. и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы Р.А.В. – ООО «Русь».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен 20.10.2016г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (<дата>) по заявлению ответчика отменен.

<дата> между ООО «Русь» и Р.А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы ООО «Русь» - Р.А.В.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 18.02.2014г. установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

28.12.2015г. решением учредителя ООО «Корпорация 21 век» изменило наименование ООО «Корпорация 21 век» на ООО Микрофинансовая организация «21 век».

<дата> ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Р.А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>хе30, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 18.02.2014г. переданы ООО «Микрофинансовая организация «21 век» - Р.А.В.

<дата> между Р.А.В. и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы Р.А.В. – ООО «Русь».

<дата>. между ООО «Русь» и Р.А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>. переданы ООО «Русь» - Р.А.В.

Таким образом, оснований считать Р.А.В. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата>

Согласно договора займа ООО «Корпорация 21 век» передало в долг ответчику денежную сумму в размере 3 000 руб. сроком по 11.03.2014г.

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,9 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 693,5 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 11.03.2014г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 4 197 руб. 00 коп., из которых 3 000 руб. – сумма займа, 1 197 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Согласно сведений истца ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не вносились.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Оснований для перерасчета суммы задолженности не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед займодавцем на указанную дату составляет по основному долгу – 3 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО Микрофинансовая организация «21 век», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 693,5 процентов за период с 07.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после <дата>.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от <дата> заключенному между ООО «Корпорация 21 век» и ответчиком, срок его предоставления был определен <дата>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора (февраль 2014 года) –18% годовых.

Таким образом, исковые требования Р.А.В. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с <дата> по <дата> (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 1,9 % в день: 3 000 руб. х 1,9% х 21 дн. = 1 197 руб.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 18% годовых: 3 000 руб. х 18% / 365 х 1366 дн. = 2 021 руб.

Всего за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 3 218 руб. (1197+2021).

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 18 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

С учетом предела заявленных исковых требований, суд устанавливает период для начисления неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы займа с <дата> по <дата>, итого 1366 дней. Расчет неустойки: 3 000 х 2 % х 1366 = 81 960 руб.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга, основных процентов за пользование займом, суд полагает установленную сторонами ставку неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени с 2 % в день от просроченных сумм до 15 % годовых.

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата>: 3 000 руб. х 15 % / 365 х 1366 дн. = 1 684,11 руб.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым также производить по ставке 15 % годовых от суммы основного долга с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 07.12.2017г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2 408 руб. 65 коп. (заявленная цена иска по имущественному требованию –164 019 руб., госпошлина составляет – 4 480,38 руб.; удовлетворено судом – 88 178 руб., т.е. 53,76% от заявленного, неустойка снижена по инициативе суда) в доход бюджета города Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.А.В. к М.В.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.С. в пользу Р.А.В. задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 7 902 руб. 11 коп., в том числе: по основному долгу в размере 3 000 руб.; по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 3 218 руб.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с <дата> по <дата> в размере 1 684,11 руб.

Взыскивать с М.В.С. в пользу Р.А.В. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 18 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с М.В.С. в пользу Р.А.В. неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб. 00 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с М.В.С. в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2 408 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований Р.А.В. к М.В.С. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова