Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1984/2019 М-1984/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Дело № 2-2110/2019 08 августа 2019 года

49RS0001-01-2019-002814-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующая на основании ордера № 1712 от 08 августа 2019 г.,

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Магаданской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к УМВД России по Магаданской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в должности старшего инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД.

На основании приказа начальника УМВД России по Магаданской области от 06 декабря 2018 г. № 284 л/с истцу был предоставлен отпуск на период с 14 января 22 марта 2019 г. с оплатой проезда до г. Москва.

По возвращению из отпуска 21 мая 2019 г. истцом был составлен авансовый отчет с приложением проездных документов по маршруту Магадан – Москва - Магадан с датами вылета 08 марта 2019 г. и 12 марта 2019 г. на сумму 22000 рублей, которые он представил в Центр финансового обеспечения УМВД России по Магаданской области.

Письмом УМВД России по Магаданской области от 31 мая 2019 г. №22/д-59 истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда было отказано, авансовый отчет возвращен с указанием на «п.7 Приказа».

Устно истцу было разъяснено, что оплата за электронный билет проведена не им, а третьим лицом, данные о банковской карте которого и были указаны в билете, тем самым истец не понес никаких реальных расходов и поэтому не имеет права на компенсацию.

Полагает, что действия ответчика по отказу в возмещении понесенных им расходов к месту отдыха и обратно являются неправомерными, так как сам факт оплаты билетов с банковской карты другого лица не свидетельствует о том, что он не понес расходы на приобретение проездных билетов.

На момент приобретения билетов 07 марта 2019 г. у истца отсутствовали необходимые денежные средства для оплаты авиаперелета, в связи с чем он вынужден был воспользоваться заемными денежными средствами у своей знакомой, которая оплатила со своей кредитной карты № покупку авиабилетов на его имя.

По условиям договора займа возврат денежных средств осуществляется путем перечисления денежных средств на карту №, факт возврата суммы займа подтверждается фактом списания 20 апреля 2019 г. суммы с банковской карты истца № в размер 22000 рублей.

Таким образом, истец понес из своего бюджета расходы, связанные с приобретением авиабилетов для поездки в отпуск.

Полагает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации за проезд к месту отпуска и обратно не может быть поставлено в зависимость от способа оплаты проездных документов, авиабилеты приобретались за счет средств истца, в связи с чем расходы на приобретение билетов к месту проведения отпуска и обратно были понесены именно им.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22000 рублей.

До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление ответчика, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что на основании приказа УМВД России по Магаданской области от 06 декабря 2019 г. истцу был предоставлен отпуск в период с 14 января 2019 г. по 22 марта 2019 г. с пребыванием в г. Москва, 27 мая 2019 г. в ЦФО УМВД России по Магаданской области поступил рапорт истца об оплате проезда в отпуск с приложенными документами: авансовый отчет, электронный билет № 5552110511448, 2 посадочных талона, справка № 291 от 22 апреля 2019 г., выданная ООО <данные изъяты>, копия электронного чека, копия отпускного удостоверения.

При проверке документов на обоснованность оплаты проездных документов было выявлено, что электронный авиабилет был приобретен за счет денежных средств третьего лица, в связи с чем истцу был возвращен без исполнения направленный им пакет документов с разъяснением о необходимости предоставления документов, подтверждающих расходы по оплате проезда, причисленных в п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514, согласно которому при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, документами, подтверждающими расходы являются: чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме.

Полагает, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд произведена с банковской карты самого сотрудника супруга (супруги) либо иных членов семьи, в случае оплаты проезда и использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится, и ссылается на подтверждение своей позиции вынесенными решениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на момент приобретения билетов у него не было наличных денег и он не мог найти свою банковскую карту, в связи с чем он обратился к своей знакомой, которая приобрела для него авиабилеты через сайт с использованием своей банковской карты. В последующем истцом были возвращены денежные средства в размере 22000 руб. путем перечисления на банковский счет знакомой. Кроме того, он не знал, что приобретая билеты, необходимо использовать только свою банковскую карту, с Порядком оплаты проезда сотрудников внутренних дел РФ и членам их семьи, утвержденным Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. он не был знаком.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что одной из социальных гарантий сотрудников полиции является право на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, отсутствие или наличие которого не может быть поставлено в зависимость от способа оплаты проездных документов, в том числе при использовании заемных денежных средств. Денежные средства в размере 22000 руб., которые истец занимал у знакомой, он полностью вернул, таким образом доказано, что он понес расходы на приобретение авиабилетов. На момент приобретения авиабилетов истец не мог предположить, что в финансовом подразделении МВД ему откажут в компенсации расходов, поскольку для оплаты билетов он воспользовался картой своей знакомой. Сам факт оплаты билетов с банковской карты другого лица не свидетельствует о том, что истец не понес расходы на приобретение билетов. Каких-либо доказательств того, что истец как сотрудник полиции получил от своей знакомой денежное вознаграждение, подарок в виде оплаты за проезд на отдых за оказанную услугу отсутствуют, в связи с чем в данном случае нет коррупционной составляющей. Полагает, что приобщенные ответчиком копии судебных решений не могут быть приняты как доказательства по настоящему спору, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает такого понятия «как доказательство сформировавшейся судебной практики», прецедент в Российской Федерации не является источником права. Кроме того, единой судебной практики по аналогичным спорам нет, есть и положительные решения судов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что Порядок оплаты проезда сотрудников внутренних дел РФ и членам их семьи, утвержденный Приказом МВД России от 16 мая 2012 г., устанавливает требование о приобретение билетов к месту проведения отпуска и обратно с использованием банковской карты самого сотрудника, супруги либо иных членов семьи сотрудника. Указанный Порядок находится в свободном доступе, не является внутренним актом Управления, в связи с чем сотрудников с ним под роспись не знакомят. Кроме того, периодически проводятся занятия правового характера, на которых до сведения сотрудников органов внутренних дел доводятся подобного рода документы. Таким образом, у истца была возможность ознакомиться с указанными Порядком.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи, регулируется Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, погребения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

Согласно п. 7 Порядка при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации

В судебном западении установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

На основании приказа № 284 л/с от 06 декабря 2018 г. ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2019 г. в количестве 45 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней и 3 суток на проезд к месту проведения отпуска до г. Москва и обратно, с 14 января по 22 марта 2019 г.

Истец совершил перелеты к месту проведения отпуска и обратно на основании электронного билета № 5552110511448 от 07 марта 2019 по маршруту Магадан – Москва – Магадан, с датами вылета 08 марта 2019 г и 12 марта 2019 г.

Указанный билет был оплачен в сумме 22000 рублей 07 марта 2019 г. банковской картой №, держателем которой является ФИО12.

Согласно справке ООО <данные изъяты> № 291 от 22 апреля 2019 г. ФИО1 приобрел авиабилет № 5552110511448 на рейс АКП АО «Аэрофлот» по маршруту Магадан-Москва-Магадан с датами вылета 08 марта 2019 г. и 12 марта 2019 г., авиабилет был использован и к возврату не принимался.

27 мая 2019 г. ФИО1 на имя начальника ЦФО УМВД России по Магаданской области был подан рапорт о возмещении стоимости авиабилетов в сумме 22000 руб. для следования к месту проведения очередного отпуска до г. Москва и обратно, а также представлен авансовый отчет от 21 мая 2019 г. на сумму 22 000 руб., электронный билет № 5552110511448, посадочные талоны, справка №291 от 22 апреля 2019 г. ООО <данные изъяты>, копия электронного чека, копия отпускного удостоверения.

31 мая 2019 г. врио начальником ЦФО УМВД России по Магаданской области истцу указанный рапорт с приложенными документами был возвращен на основании пункта 7 Порядка и предложено предоставить полный пакет документов в соответствии с требованиями нормативных актов РФ.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13 с истцом их связывают дружеские отношения, весной 2019 г. ФИО1 обратился к ней с просьбой дать в займы деньги в размере 22 000 руб. для приобретение авиабилетов. Свидетелем были приобретены с использованием карты Cбербанка Visa, выданной на ее имя, авиабилеты на имя ФИО1 В последующем истец вернул свидетелю денежную сумму в размере 22000 руб., потраченную ею на приобретение авиабилетов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу был предоставлен очередной отпуск с правом оплаты на проезд к месту отпуска и обратно, при этом авиабилеты на имя ФИО1 были приобретены с использованием банковской карты, держателем которой являлось третье лицо.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что компенсации расходов сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту отдыха и обратно произведена с банковской карты подотчетного лица, то есть самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника.

Возмещение расходов на проезд в случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица Порядком оплаты проезда не предусмотрено.

Приняв во внимание, что оплата стоимости проезда с банковской карты третьего лица, не являющейся членом семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что право на возмещение расходов на проезд к месту отпуска и обратно у истца не возникло.

Довод истца и его представителя о том, что истец не был ознакомлен с Порядком оплаты проезда сотрудника и члена его семьи и не знал о необходимости приобретения авиабилетов только с использованием своей банковской карты или члена его семьи, является несостоятельным по следующим основаниям.

В ст. 15 Конституции РФ закреплено, что законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.Согласно п.п. 8, 9 указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Так согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») сотрудник органов внутренних дел обязан в том числе знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377).

Указанный Порядок является нормативно-правовым актом и был официально опубликован в печатном издании «Российская газета» №141, 22 июня 2012 г. для всеобщего сведения, в связи с чем у истца не было препятствий для ознакомления с данным документом.

Исходя из требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» истец как сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать нормативные правовые акты, определяющие его права и обязанности.

Кроме того довод истца о том, что он не знал о необходимости приобретения авиабилетов только с использованием своей банковской карты или члена его семьи, не имеет правого значения, поскольку противоречит общеправовой презумпции, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

В п.п. 7 п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») установлен запрет на получение лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лицами, замещающими государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

Как установлено ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, установление в Порядке требования в случае приобретения сотрудником органов внутренних дел проездных документов для проезда к месту проведения отпуска и обратно в бездокументарной форме, использовать для оплаты банковскую карту, держателем которой является сам сотрудник или члены его семьи, направлено в том числе и на реализацию ограничения, предусмотренного Федеральным законом «О противодействии коррупции», действие которого распространяется на сотрудников органов внутренних дел и должно неукоснительно соблюдаться.

Довод представителя истца о том, что для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно истец денежные средства взял по договору займа у свидетеля, а впоследствии заем был возвращен им, таким образом, именно истец понес расходы на приобретение авиабилетов, не может являться обстоятельством дающим право истцу на компенсацию указанных расходов, так как уже указывалось выше, оплата проезда осуществляется только в случаях, когда оплата билетов произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника.

Представитель истца в своих пояснениях указала, что приобщенные ответчиком копии судебных решений не могут являться доказательством по настоящему спору, а также об отсутствии единой судебной практики по аналогичным делам.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая то, что судебная практика по иным конкретным делам не является источником права в Российской Федерации и не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд руководствуется нормами действующего законодательства, с учетом установленных судом фактических обстоятельств спора.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с УМВД России по Магаданской области расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Магаданской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда –

13 августа 2019 г.

Судья М.В. Семёнова