Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017(2-11139/2016;)~М-9123/2016 2-11139/2016 М-9123/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ответчика УФСИН России по <адрес обезличен>, ФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес обезличен> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по <адрес обезличен>, в котором после изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать решение комиссии УФСИН России <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении изменений в учетное дело с последующим исключением ФИО1 с очереди на получение единовременной социальной выплаты незаконным; обязать УФСИН России по <адрес обезличен> поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обосновании поданного иска указано, что в <дата обезличена> году ФИО1 обратилась к ответчику ФСИН России с заявлением о получении единовременной социальной выплаты в соответствии с ФЗ от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесение изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Заявление ФИО1 было рассмотрено и в соответствии с решением ФСИН России от <дата обезличена>, выписка из протокола <номер обезличен> отказано в удовлетворении требования.

Отказ мотивирован тем, что протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> в учетное дело ФИО1 были внесены изменения в связи со сменой адреса постоянной регистрации на <адрес обезличен>.

Согласно рапорту и представленным документам указанное помещение принадлежит на праве собственности невестке заявителя ФИО3

Согласно п.п. б п. 15 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 (улучшение жилищных условий), а так же в связи с обеспеченностью площадью более 15 кв.м. истец ФИО1 была исключена из очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим ее права.

Согласно сведениям, изложенным в трудовой книжке гражданки ФИО1, служба в органах уголовно-исполнительной системы России включает в себя период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В 2013 году в период прохождения службы ФИО1 обратилась в комиссию УФСИН России по <адрес обезличен> с заявлением о принятии ее на учет, с целью получения как сотрудник уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением УФСИН России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ей было сообщено, что ее заявление было перенаправлено в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В соответствии с решением комиссии ФСИН России от <дата обезличена> ФИО1 <дата обезличена> года рождения, поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек, в соответствии со ст. 4 п. 3 ФЗ № 283-ФЗ.

В связи с тем, что в данное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> она никогда не вселялась, как член семьи собственника и таковой не признавалась, считает, что регистрация по указанному адресу правового значения для признания ее обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. не имеет, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующем о месте проживания, но не о правах на жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по <адрес обезличен>, ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В представленных возражениях указал, что ФИО1 <дата обезличена> обратилась с рапортом в комиссию УФСИН России по <адрес обезличен> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членов их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ФИО1 с <дата обезличена> была постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора найма служебного жилого помещения.

Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> внесены изменения в учетное дело ФИО1 в связи со сменой адреса постоянной регистрации: <адрес обезличен>. Согласно рапорту и представленным документам указанное жилое помещение общей площадью 59,6 кв.м принадлежит на праве собственности невестке заявителя ФИО3

<дата обезличена> в соответствии с протоколом <номер обезличен> заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопроса предоставления единовременной социальной выплаты, внесены изменения в учетное дело ФИО1, она снята с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании п.п. «б» п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> (улучшение жилищных условий), а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. метров (п. 2 ч. 3 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 № 283 -ФЗ).

Наделены полномочиями постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, на дату сдачи документов <дата обезличена> только ФСИН России.

В свою очередь, УФСИН России по <адрес обезличен> на дату <дата обезличена> являлась территориальной подкомиссией, и не может принимать решения о правомерности постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, кроме того, учетное дело ФИО1 находится во ФСИН России.

Следовательно, территориальная подкомиссия УФСИН России по <адрес обезличен> не наделена полномочиями постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, на дату подачи документов ФИО1

Полагает, что решение комиссии ФСИН России, выразившееся в снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании п.п. б п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 (улучшение жилищных условий), а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 № 283 -ФЗ), является обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2013 году в период прохождения службы истец ФИО1 обратилась в комиссию УФСИН России по <адрес обезличен> с заявлением о принятии ее на учет, с целью получения как сотрудник уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением УФСИН России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ей было сообщено, что ее заявление было перенаправлено в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В соответствии с решением комиссии ФСИН России от <дата обезличена>, а так же протоколу <номер обезличен>, ФИО1 <дата обезличена> года рождения, поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек, в соответствии со ст. 4 п. 3 Федерального закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесение изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> в учетное дело ФИО1 были внесены изменения в связи со сменой адреса постоянной регистрации на <адрес обезличен>, поскольку согласно рапорту и представленным документам указанное помещение принадлежит на праве собственности невестке заявителя ФИО3

Согласно п.п. б п. 15 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 (улучшение жилищных условий), а так же в связи с обеспеченностью площадью более 15 кв.м. (п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ). ФИО1 была исключена из очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Истец считает принятое решение незаконным, поскольку в данное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> она никогда не вселялась, как член семьи собственника и таковой не признавалась, считает, что регистрация по указанному адресу правового значения для признания ее обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. не имеет, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующем о месте проживания, но не о правах на жилое помещение.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12. 2012 г. N 283 -ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

На основании Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 пункта 15 сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Как следует из материалов учетного дела ФИО1, на момент принятия решения о постановке на учет <дата обезличена> истец была зарегистрирована и проживала в служебном жилом помещении по договору найма по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Железноводского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признана прекратившей право пользования служебным жилым помещением.

Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> в учетное дело ФИО1 были внесены изменения в связи со сменой адреса постоянной регистрации на <адрес обезличен>.

Основанием для снятия с учета ФИО1 явилось то обстоятельство, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности невестке ФИО1, а она сама вселена в данное жилое помещение как член ее семьи, что было расценено как улучшение жилищных условий и сделан вывод об обеспеченности ФИО1 жильем.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод ответчика об улучшении жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из материалов учетного дела следует, что ФИО1 <дата обезличена> подан рапорт, в котором она указывает об изменении адреса проживания на <адрес обезличен>.

При этом ею указано об отсутствии изменений жилищных условий.

Также из материалов учетного дела следует, что собственником указанной квартиры является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серия <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из копии финансового лицевого счета по состоянию на <дата обезличена> данной квартиры в информации о собственниках и членах семьи указаны ФИО3 и ФИО1 как мать мужа.

Также в материалах имеется копия финансового лицевого счета по состоянию на <дата обезличена>, в котором графа родственные отношения ФИО1 по отношению к собственнику не указаны.

Из пояснений истицы следует, что ее сын ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 является невесткой собственника квартиры ФИО3 в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод комиссии ФСИН России об обеспеченности ФИО1 жилым помещением является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое ФСИН России решение, которым ФИО1 была исключена из очереди на получение единовременной социальной выплаты, в связи с улучшением жилищных условий, является незаконным и подлежит отмене.

Признавая отказ комиссии ФСИН России незаконным, суд считает необходимым возложить на данного ответчика обязанность поставить на учет ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты, поскольку на момент принятия оспариваемого решения полномочия по постановке на учет возлагались на ФСИН России.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о возложении на УФСИН России по <адрес обезличен> обязанности поставить на учет ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес обезличен> – удовлетворить частично.

Признать решение комиссии ФСИН России <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении изменений в учетное дело с последующим исключением ФИО1 с очереди на получение единовременной социальной выплаты незаконным.

Обязать ФСИН России поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес обезличен> об обязании поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина