Решение № 2А-940/2017 2А-940/2017 ~ М-883/2017 М-883/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-940/2017

Дело 2а-940/217


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика Тбилисского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – начальника-старшего судебного пристава Тбилисского районного отдела ФИО7, судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Тбилисскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными в части необращения взыскания на имущество должника, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Тбилисскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными в части необращения взыскания на имущество должника, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству, выразившегося в необращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником и необращении взыскания на имущество должника.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 находятся материалы исполнительного производства № от 12.04.2011 года о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО9. Несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства должник ФИО9 свои обязательства по содержанию несовершеннолетних детей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 500 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю никаких мер не принято на принудительное исполнение судебного акта. Каких – либо уведомлений или постановлений от судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства свидетельствующих о проведении исполнительских действий она не получала. Ей известно, что должник работает у ИП ФИО10, которая является его матерью. Ей также известно, что мать приобрела ему транспортное средство «Камаз» и квартиру. Полагает, что в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает никаких мер для принудительного исполнения судебного акта, в том числе не приняла мер к привлечению должника к ответственности, не установила временные ограничения на выезд должника из РФ, не обратила взыскание на периодические выплаты, получаемы должником.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 и ФИО8с административным исковым заявлением не согласны, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании не согласился с требованием административного истца, показал, что исполнительное производство в отношении его было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО14., и в течение всего периода он осуществлял выплаты по алиментам. Работая у ИП ФИО11, алиментные платежи удерживались из его заработной платы и перечислялись ФИО2 вплоть до октября 2016 года. С октября 2016 года он работает у ИП ФИО10 то есть его матери, алименты удерживаются из его заработной платы ежемесячно в размере 2400 рублей и перечисляются истице.

Суд, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 13.03.2006 года, мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о взыскании алиментов на содержание детей и супруги. Взыскано с ФИО9 в пользу ФИО2 алименты на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алины ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\3 части от всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего в Отдел ФССП по Тбилисскому району, исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 алименты в размере 1\3 части.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии у должника открытых счетов и вкладов; направлены запросы в ГИБДД о наличии у должника в собственности автомототранспорта; в регистрирующие органы на наличие у должника зарегистрированного недвижимого имущества; в пенсионный фонд. В ходе проверки установлено, что ФИО9 имеет открытый счет в банке, в результате чего вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. 18.06.2014 года осуществлен выход по месту жительства должника и по месту его регистрации с целью проверки имущественного положения должника. В ходе проверки произведен арест имущества должника на сумму 2 000 рублей. Также в период времени с 01.06.2014 года по 30.09.2016 года ФИО9 работал у ИП ФИО11, алиментные платежи удерживались из заработной платы должника и перечислялись ФИО2 на банковские реквизиты. 25.05.2016 года повторно осуществлен выход по месту жительства и месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. В ходе проверки произведен арест имущества должника на сумму 1 000 рублей. Также было установлено новое место работы должника с 01 октября 2016 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО15., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 24 июня 2017 года произведена проверка бухгалтерии ИП ФИО10 направленная на проверку правильного и своевременного перечисления денежных средств в счет оплаты алиментных платежей. По результатам указанной проверки работодатель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 прим. 1 КоАП РФ. Кроме того должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО16., применен весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время проводится повторная проверка имущественного положения должника, направлен запрос в организацию с целью получения сведений о начисленных платежах, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1\3 части от всех видов дохода ежемесячно в пользу ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного производства.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Тбилисскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными в части необращения взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков