Решение № 2А-3533/2018 2А-3533/2018 ~ М-2904/2018 М-2904/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-3533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Даниловой О.Н.,

при секретаре Рупаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 июля 2018 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2 № 42037/18/85242 от 07.06.2018 г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 100966,97 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2018 г. ФИО1 по почте получена копия постановления № 42037/18/85242 от 07.06.2016 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2, о взыскании с него исполнительского сбора в размере 100966,97 руб. Считает, данное постановление незаконным, поскольку им были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Добровольно требования исполнительного документа, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в полном объеме не были им исполнены по независящим от него причинам. О наличии у него уважительных причин невозможности уплаты задолженности в полном размере им в течение 5 дней, после того как он узнал о начале совершения в отношении него исполнительных действий, было сообщено приставу. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность 2 условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения. До 28.05.2018 г. ФИО1 добровольно производил оплаты суммы задолженности путем внесения ежемесячных платежей в кассу взыскателя. 28.05.2018 г. ему стало известно, что на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» наложен арест, таким образом, ему стало известно, что в Новокузнецком межрайонном отделе судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области в отношении него возбуждено исполнительное производство. 31.05.2018 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой выдать ему постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ознакомить с материалами исполнительного производства. В тот же день приставу были даны пояснения о том, что у него отсутствует имущество и денежные средства для единовременного исполнения решения суда о выплате денежных средств в размере 1442385,23 руб. Также ФИО1 была предоставлена информация о семейном положении, о наличии у него личного автомобиля, о трудоустройстве в <данные изъяты> и возможности производить гашение задолженности из заработной платы. Судебным приставом было вручено ему требование о предоставлении справки в подтверждение трудоустройства. 01.06.2018 г. такая справка была предоставлена. То есть, все документы по требованию судебного пристава-исполнителя были предоставлены ФИО1 своевременно. 01.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 был наложен арест на его автомобиль. Таким образом, в течение 5 дней с даты получения сведений об аресте принадлежащего ему банковского счета, им была предоставлена вся запрошенная приставом информация, в том числе информация о месте его официального трудоустройства, о наличии у него автомобиля. Считает, что указанными действиями приставу было сообщено о наличии у него уважительных причин невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, на его заработную плату обращено взыскание путем ежемесячного удержания в размере 50 %, из чего следует, что на дату вынесения обжалуемого постановления судебному приставу-исполнителю было известно об отсутствия у него возможности оплаты суммы всей задолженности одновременно. До момента возбуждения исполнительного производства, а также после его возбуждения производил самостоятельно оплату задолженности, внося в кассу взыскателя периодические платежи, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, а также произвел частичную оплату посредством «материнского капитала». Таким образом, им добровольно произведена оплата задолженности в сумме 700000 руб. Поскольку копия спариваемого постановления им получена лишь 15.06.2018 г. считает, что срок обращения в суд с административным иском не истек.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов – конкурсный управляющий АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО, о чем вынесены определения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что вынесенное ею постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора законно, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства им в течение 5 дней не была погашена сумма задолженности. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - Агентство по страхованию вкладов – конкурсный управляющий АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего заявления и исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2016 г. по делу № 2-1502/2016, 10.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17808/18/42037- ип в отношении ФИО1 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1442385,23 руб.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 11, 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства № 17808/18/42037-ип, ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 17808/18/42037-ип была получена должником 31.05.2018 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя (л.д.35).

01.06.2018 г. в соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на принадлежащей ФИО3 автомобиль. Кроме того, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 в размере 50 % ежемесячно.

Таким образом, решение суда о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Учитывая, что в течение установленного срока требования исполнительного документа ФИО1 не были исполнены, 07.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % в сумме 100966,97 руб.

Суд считает необоснованными доводы административного истца о незаконности указанного постановления, со ссылкой, что им были приняты меры для добровольного исполнения судебного решения.

Факт наличия частичного погашения задолженности не может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Решение суда о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 2 142 411,23 руб. вступило в законную силу 11.03.2016 г. Исполнительное производство возбуждено лишь в мае 2018 г. на сумму 1 442 385,23 руб., то есть с учетом частичной оплаты задолженности перед Банком.

Таким образом, решение суда в течение длительного времени не исполнено, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

Согласно ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Между тем, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 17808/18/42037-ип, ФИО1 не обращался.

Кроме того, следует учесть, что частичное погашение задолженности перед взыскателем, а также исполнение требований судебного пристава о предоставлении сведений о наличии имущества, не освобождает должника от погашения задолженности перед взыскателем в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения судебного акта.

Предоставление должником сведений о месте работы, предоставление документов о наличии имущества не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими освободить должника от уплаты исполнительского сбора. Каких-либо доказательств того, что исполнение судебного акта в установленный срок невозможно вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Ссылка административного истца на то, что он принял все меры к исполнению решения суда в установленный срок, не нашла подтверждения в судебном заседании, так как решение суда более двух лет не исполнено, должником до момента возбуждения исполнительного производства меры по полному погашению задолженности, в том числе и за счет имающегося у него имущества в виде автомобиля, не приняты.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

В данном случае требования исполнительного документа не исполнены должником до настоящего времени, срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, истек. По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, поэтому безосновательное освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не допустимо.

Исполнительное производство возбуждено на сумму задолженности с учетом произведенных ранее частичных оплат задолженности, то есть в размере 1442385,23 руб. Сумма взысканного с ответчика исполнительского сбора составляет 100966,97 руб., что составляет 7 % от задолженности в сумме 1442385,23 руб.

Согласно ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристав-исполнителя ФИО2 от 07.06.2018 г. № 42037/18/85242 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконным, нарушений прав административного истца не допущено. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Постановление от 07.06.2018 г. о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1 лишь 15.06.2018 г., административный иск подан в суд 20.06.2018 г., т. е. срок, предусмотренный ч. 3 ст. 291 КАС РФ, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области, судебному приставу - исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2018 г. по исполнительному производству № 42037/18/85242 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова