Определение № 9А-45/2026 9А-45/2026~М-647/2026 М-647/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 9А-45/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 07 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда Хлыстова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании решения, исключения объекта из Перечней,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным иском, указав, что он является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 147,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в здании многоквартирного дома. Объект недвижимого имущества включен в Перечни на 2016-2024 г.г.

Обратившись с заявлением № МИО/4582 от 11.02.2026 в Министерство имущественных отношений Самарской области получен ответ, согласно которому министерством принято решение от 14.04.2023 № МИО-03/4964 об определении вида фактического использования объекта недвижимости, с которым он не согласен.

ФИО1, ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером № включен в Перечни на 2016-2024 г.г. незаконно, просил суд исключить объект из Перечня не только на текущий период, но и на три предыдущих года, что, в свою очередь, также позволит собственнику вернуть излишне уплаченный налог.

Изучив представленные материалы, судья полагает административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу по следующим снованиям.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением Самарского областного суда от 06.03.2026 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушениями требований ч. 2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением административному истцу срока для исправления выявленных недостатков.

Так, согласно вышеуказанному определению, содержание административного иска не соответствует требованиям законодательства, а именно отсутствует:

- наименование, номер, дата принятия каждого оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

- наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

- требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному иску не приложены:

- копии оспариваемых нормативных правовых актов;

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение прокурору копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, при том, что участие прокурора по данной категории дел является обязательной;

- не приложен платежный документ об оплате государственной пошлины в полном объеме, по делам данной категории установлена государственная пошлина для физических лиц в размере 4 000 рублей за каждый оспариваемый нормативный правовой акт (п. 6 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (техническая документация на объект недвижимости, выписки из ЕГРН на здание, в котором расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, а также на земельный участок, на котором расположено здание и т.п.).

03.04.2026 административным истцом ФИО1 в Самарский областной суд подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела для устранения недостатков, указанных в определении от 06.03.2026.

Вместе с тем, в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 06.03.2026, не устранены, а именно представленное 03.04.2026 уточненное административное исковое заявление вновь не содержит следующих сведений:

- о наименованиях, номерах, датах принятия оспариваемых нормативных правовых актов, источникам и датах их опубликования (пункт 3);

- наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части (пункт 6);

требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений (пункт 8).

Более того, в тексте уточненного административного иска указано, что объект включен в Перечни на 2016-2024 г.г., при этом просительная часть уточненного иска вновь содержит требования об исключении объекта из Перечней за текущий период (2026 год) и три предшествующих года (2023-2025).

Кроме того, в нарушении части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному иску не приложены:

- копии оспариваемых нормативных правовых актов, имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет;

- не приложен платежный документ об оплате государственной пошлины в полном объеме, по делам данной категории установлена государственная пошлина для физических лиц в размере 4 000 рублей за каждый оспариваемый нормативный правовой акт (п. 6 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Административным истцом оплачено только 4000 рублей, при том, что оспаривается 4 нормативных правовых акта (т.е. государственная пошлина подлежала оплате в размере 16000 рублей).

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (техническая документация на объект недвижимости, выписки из ЕГРН на здание, в котором расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, а также на земельный участок, на котором расположено здание и т.п.).

Таким образом, в указанный в определении от 06.03.2026 года срок ФИО1 не исправлены недостатки административного искового заявления, ходатайство о продлении срока устранения недостатков не заявлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО1 административное исковое заявление к министерству имущественных отношений Самарской области об исключении объекта из Перечней.

Разъяснить, что при устранении выявленных процессуальных нарушений административный истец не лишен права на обращение в суд с настоящими требованиями.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Хлыстова