Решение № 2А-378/2017 2А-378/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-378/2017

Дело № 2а-378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Карасевой И.А.,

с участием представителя административного истца - Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1,

административного ответчика - начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2,

представителей административного ответчика УМВД РФ по Ивановской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2, УМВД РФ по Ивановской области о признании действий начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области незаконными,

установил:

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее, Администрация) обратилась в суд с административным иском к начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2, УМВД РФ по Ивановской области о признании незаконными действий начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области при рассмотрении заявления Администрации от <ДД.ММ.ГГГГ>

Требования административного иска мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> специалистами отдела муниципального контроля Администрации Фурмановского муниципального района в 04 часа 20 минут было выявлено, что в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» и знака дополнительной информации «22.00-06.00», расположенных на улице <адрес> находятся четыре автомашины. Информация об этом с фотографиями автомашин для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения виновного лица к административной ответственности была направлена начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, поступившим в Администрацию <ДД.ММ.ГГГГ>, начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 сообщила административному истцу, что представленные фотографии не могут свидетельствовать о наличии в действиях водителей транспортных средств административного правонарушения, а лишь подлежат рассмотрению с иными материалами.

Административный истец считает, что начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 уклонилась от обязанности, возложенной КоАП РФ, по возбуждению дел об административных правонарушениях. В нарушение п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Администрацию так же не поступало.

Административный истец так же полагает, что административная ответственность владельцев транспортных средств в данном случае должна наступать не по ст. 12.16 КоАП РФ, о чем указано в письме начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2, а по ст. 12.19 КоАП РФ.

В своем ответе начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 ссылается на положения ч. 1 ст. 28 КоАП РФ, однако, такой статьи в КоАП РФ не содержится.

Административный истец так же полагает незаконным указание начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 в письме от <ДД.ММ.ГГГГ> на то, что обращения Администрации подлежат рассмотрению по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Дорожные знаки 5.27 «Зона с ограничениями стоянки», 5.28 «Конец зоны с ограничением стоянки», регламентирующих продолжительность стоянки транспортных средств с 06-00 до 22-00 на территории стоянки у стоматологии на улице <адрес> были внесены в проект организации дорожного движения по улицам Фурмановского городского поселения в 2015 году, представлений или предписаний контролирующих органов в связи с неправомерностью их установки в Администрацию не поступало.

Однако автовладельцы, игнорируя требования этих дорожных знаков со дня их установки и до настоящего времени, продолжают оставлять свой автотранспорт на территории стоянки в период времени, когда стоянка запрещена. Это препятствует уборке снега подрядными организациями. Поскольку Администрация в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» несет ответственность за содержание дорог местного значения, невыполнение действия по уборке снега влечет привлечение Администрации к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Административный истец просит признать действия начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению материалов, направленных Администрацией Фурмановского муниципального района, незаконными и обязать начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 рассмотреть указанные материалы и принять по ним процессуальное решение в соответствии с законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик - начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и пояснила, что обращение Администрации не содержало достаточных данных для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении - из представленных материалов невозможно было установить, когда и где сделаны фотографии транспортных средств, в связи с чем рассмотрено в порядке, предусмотренном Приказом МВД РФ № 707, а не в соответствии с КоАП РФ. В связи с этим ответ на обращение дан в виде письма. Процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принималось. Нарушения прав административного истца ею не допущено. Контракт на исполнение служебных обязанностей ею заключен с УМВД РФ по Ивановской области.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования Администрации не признала, пояснила, что УМВД РФ по Ивановской области в данном административном деле является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку ОМВД РФ по Фурмановскому району является самостоятельным юридическим лицом; начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 обращение Администрации рассмотрено надлежащим образом, в соответствии с указанием непосредственного руководителя - начальника ОМВД РФ по Фурмановскому району на основании Приказа МВД РФ <№>; права административного истца при рассмотрении его обращения нарушены не были.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования Администрации не признал, пояснив, что все поступающие обращения органами внутренних дел первоначально рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если в ходе рассмотрения будет выявлено, что в чьем-либо деянии имеется состав административного правонарушения, обращение регистрируется в КУСП и по нему начинается проверка в рамках КоАП РФ с вынесением процессуального решения. Обращение Администрации начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку на представленных фотографиях не был зафиксирован знак, запрещающий стоянку транспортных средств в этом месте.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на парковке, находящейся у дома <адрес> установлены дорожные знаки 5.27 "Зона с ограничением стоянки" и 5.28 "Конец зоны с ограничением стоянки" с указанием периода действия ограничения с 22 часов до 06 часов. Данное обстоятельство подтверждается Проектом организации дорожного движения на территории Фурмановского городского поселения, утвержденного Главой Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ>, сторонами не оспаривается.

Указанные дорожные знаки установлены на основании решения Межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Фурмановского муниципального района (протокол заседания Комиссии № 1 от <ДД.ММ.ГГГГ>).

<ДД.ММ.ГГГГ> глава Фурмановского муниципального района Ивановской области письмом с исходящим <№> обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2 с просьбой о возбуждении дел об административных правонарушениях и привлечении виновных лиц к административной ответственности в связи с выявлением сотрудниками отдела муниципального контроля Администрации факта стоянки 4 автомашин в зоне действия указанных знаков <ДД.ММ.ГГГГ> в 04 часа 20 минут. К данному письму прилагались фотографии транспортных средств (л.д. 10, 12-13).

В ответ на указанное обращение начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2 письмом от <ДД.ММ.ГГГГ>, исходящий <№> сообщила, что представленные Администрацией Фурмановского муниципального района фотографии государственных регистрационных знаков транспортных средств не могут свидетельствовать о наличии в действиях водителей транспортных средств административного правонарушения. В целях оперативного предотвращения или пресечения административного правонарушения заявителю рекомендовано предоставить заявление с приложением фотоматериалов в территориальный орган внутренних дел по месту его совершения, оформленное в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 11).

Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, что подтверждается материалами проверки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Анализируя заявленные Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области требования, суд приходит к выводу, что они сводятся к несогласию с бездействием начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2, выразившимся в непринятии именно процессуального решения по обращению от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частями 1-1.3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2 ч.1); сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3 ч.1).

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уполномоченным к возбуждению дела об административном правонарушении лицом - начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 не принято никакого решения относительно поступившего обращения Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом, названное обращение содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - стоянку транспортных средств в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.Соответственно, указанное обращение подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмо от <ДД.ММ.ГГГГ> не может рассматриваться в качестве решения, поскольку не облечено в соответствующую процессуальную форму.

Доводы административного ответчика и представителей административного ответчика на то, что обращение Администрации подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и, соответственно, Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", суд полагает несостоятельными, поскольку ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие Федеральным законом от 30.12.2001 N 196-ФЗ, предусматривает свой порядок рассмотрения обращений, содержащих данные об административном правонарушении.

При этом, доводы представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2 о том, какая юридическая квалификация действий лиц, осуществивших стоянку транспортных средств <ДД.ММ.ГГГГ> в 04 часа 20 минут в зоне действия дорожных знаков 5.27 "Зона с ограничением стоянки" и 5.28 "Конец зоны с ограничением стоянки", является правильной не могут быть оценены судом при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку подлежат рассмотрению и оценке в ином судебном порядке. Бездействие административного ответчика - начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 по непринятию процессуального решения лишает Администрацию Фурмановского муниципального района соответствующих прав, а так же, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, права на его обжалование в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку в письме начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> на ч. 1 ст. 28 КоАП РФ суд расценивает как техническую ошибку - опечатку, поскольку КоАП РФ указанной статьи не содержит. При этом, указанная опечатка в рамках рассмотрения настоящего административного дела какого-либо правового значения не имеет.

Доводы представителя административного ответчика УМВД РФ по Ивановской области ФИО3 о том, что УМВД РФ по Ивановской области является ненадлежащим административным ответчиком по рассматриваемому административному делу суд полагает несостоятельными в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ, предусматривающей, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне (далее - подчиненные органы), а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (далее - подчиненные организации).

Таким образом, ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области входит в структуру УМВД РФ по Ивановской области и является по отношению УМВД РФ по Ивановской области подчиненным органом.

Парковка, расположенная у дома <адрес> относится к объектам улично-дорожной сети (ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), находится на территории Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, что подтверждается выписками из опорного плана г. Фурманова, Постановлением Администрации Фурмановского городского поселения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.; как и автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. <адрес>, находится в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района Ивановской области, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Администрацией Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт <№> на проведение работ по содержанию дорог, в соответствии с приложением № 1 к которому подрядчик принял на себя обязанность по механизированной уборке дорог, площадей, тротуаров и других территорий в г. Фурманове.

Поскольку Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области является органом местного самоуправления, ответственным за содержание муниципального имущества, неисполнение обязанности по надлежащему содержанию улично-дорожной сети влечет для административного истца наступление административной ответственности (л.д. 24-29).

Так как присутствие транспортных средств на парковке в запрещенное соответствующими дорожными знаками время лишает административного истца возможности исполнить свои обязанности, возложенные на него законом, иного способа воздействовать на нарушителей, кроме обращения в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, к административного истца не имеется, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика - начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 по непринятию процессуального решения по обращению Администрации Фурмановского района нарушает права и законные интересы административного истца.

Срок на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов Администрацией Фурмановского муниципального района не нарушен.

В силу части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нерассмотрение начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 обращения Администрации Фурмановского муниципального района является незаконным, противоречащим ст. 28.1 КоАП РФ, и нарушает права и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет административный иск Администрации Фурмановского муниципального района.

На административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по фактам, изложенным Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области в обращении от <ДД.ММ.ГГГГ>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2 по непринятию процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, исходящий <№>.

Возложить на начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по фактам, изложенным Администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области в обращении от <ДД.ММ.ГГГГ>, исходящий номер <№>.

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.