Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236(1)/2019

64RS0015-01-2019-000215-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Миусского МО – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Миусского МО), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Росимущество в Саратовской области) о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Миусского МО, Росимущество в Саратовской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты> земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований ФИО1 указывает, что 01 мая 2004 года между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной земельной доли, однако ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не успев переоформить переход права, поскольку она открыто владеет спорной земельной долей с июня 2004 года, то есть стороны фактически исполнили обязанности по сделке, то просит суд признать указанную сделку состоявшейся и действительной, а также признать за ней право собственности на спорную земельную долю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что считают сделку состоявшейся, так как все существенные условия соблюдены.

Представитель ответчика администрации Миусского МО – ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Росимущество в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности (ст. 35).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

При этом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При этом, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельной доли <данные изъяты> га (л.д. 7).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-V-САР-13-24-02339 № 992804 ФИО4 принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> га, земельная доля АО <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Указанная земельная доля также была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует выписка от 20 марта 2019 года. из которой следует, что зарегистрировано прав на <данные изъяты> долю, в праве общей долевой собственности, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный: <адрес> (л.д. 46-47).

Кроме этого, согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-V-САР-13-24-010434 № 750364 ФИО6 также принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> га, земельная доля АО <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно сведениям из органов ЗАГС следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 32).

Из представленных нотариусами ФИО7 и ФИО8 сведений следует, что наследником умершего ФИО6 является его супруга ФИО4 умершая ДД.ММ.ГГГГ, после которой наследников не имеется (л.д. 48, 51).

Вместе с тем, в договоре купли-продажи от 01 мая 2004 года отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество подлежащее продаже.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделку по приобретению земельной доли площадью <данные изъяты> га, принадлежащих ФИО4, нельзя признать состоявшейся и действительной, поскольку отсутствует существенное условие договора о предмете сделки, следовательно, основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19 апреля 2019 года, через данный суд.

Судья