Решение № 2-601/2018 2-601/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> на основании заявления на получение карты на имя МВИ в ПАО «Сбербанку России» был открыт счет № и выдана кредитная карта № с лимитом 20 000 рублей под 19 % годовых. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.п.3,7; 4.1.4 Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что <ДАТА> МВИ умер. Согласно ответа нотариуса, наследственное дело после смерти МВИ заведено, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 В связи с чем, у кредитора возникает право взыскать задолженность с наследника. По состоянию на <ДАТА> задолженность составляет 51 592 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 43 120 рублей 96 копеек, просроченные проценты- 8 472 рубля 01 копейка.

Просит взыскать с ФИО1 и наследников, выявленных в рамках наследственного дела в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по счету кредитной карты № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 51 592 рубля 97 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 1 747 рублей 79 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МАИ, ФИО2, ФИО3

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> производство по делу в отношении МАИ прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо нотариус РТА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> на основании заявления на получение карты на имя МВИ в ПАО «Сбербанку России» был открыт счет № и выдана кредитная карта № с лимитом 20 000 рублей под 19 % годовых (л.д.11-12).

Как следует из заявления на получение карты от <ДАТА>, Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с п.п. 4.1.4 Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно п.п.3,7 Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № исполнило свои обязательства надлежащим образом, представил МВИ карту. Однако заемщиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитными средствами. МВИ направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <ДАТА> задолженность МВИ составляет 51 592 рубля 97 копеек, из которых:

- просроченный основной долг- 43 120 рублей 96 копеек,

- просроченные проценты- 8 472 рубля 01 копейка.

Согласно свидетельства о смерти от <ДАТА>, МВИ умер <ДАТА>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу МВИ, умершего <ДАТА>, наследниками по закону после смерти МВИ являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, МАИ, каждой из которых выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, ? долю автомашины ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.33-55).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков как наследников должника МВИ солидарной ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца задолженность по счету кредитной карты № от <ДАТА> в размере 51 592 рубля 97 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 1 747 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по счету кредитной карты № от <ДАТА> в размере 51592 рубля 97 копеек, из которых: просроченный основной долг- 43 120 рублей 96 копеек, просроченные проценты- 8 472 рубля 01 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 1747 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова