Решение № 2-2744/2017 2-2744/2017~М-3031/2017 М-3031/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2744/2017

Дело № 2 - 2744/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 08 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 6.2, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. ... ..., на момент совершения указанного ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») по полису ОСАГО. Из материалов административного дела следует, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ... г.р.з. .... Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

Представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, по месту жительства и регистрации неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан при написании объяснений по факту ДТП, в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу его регистрации на момент рассмотрения дела. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Изучив письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела № 2-129/2015 Салаватского городского суда РБ, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) г. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО1, управлявшим автомобилем ... г.р.з. ..., нарушение требований пунктов 1.3, 6.2, 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными объяснениями участников происшествия, схемой ДТП, постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Салават № ... от 00.00.0000 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП, в связи с нарушением требований пунктов 1.3, 6.2, 10.1 ПДД РФ при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

Кроме того, вина ответчика в указанном ДТП подтверждается вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года, по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, при рассмотрении которого он был привлечен в качестве третьего лица.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) г. (адрес)

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. ... на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») по полису ОСАГО серии ССС № ....

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно актов № ..., № ... о страховом случае по ОСАГО истец, по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 120000 рублей (46398,73 + 73601,27), что также подтверждается платежными поручениями № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года, размер ущерба, причиненного ответчиком в результате происшествия, имевшего место 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) г. (адрес), определен на основании вступившего в законную силу решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года.

Из представленных истцом документов следует, что водитель ФИО1 во время совершения рассматриваемого ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ... г.р.з. ..., за что он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37, части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

В силу статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент причинения ущерба, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в момент совершения ДТП управляло транспортным средством при этом не было включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на перекрестке улиц (адрес) г. (адрес) в пределах установленной законом страховой суммы и на законных основаниях. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ... г.р.з. ..., у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» суммы произведенной страховой выплаты размере 120000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей, в том числе сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 08.11.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2744/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан