Постановление № 5-200/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-200/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Кузнецова Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего фактически в РФ по <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при постановке на миграционный учет, был выявлен гражданин Молдовы ФИО3, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ и находившийся на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания составил 89 суток. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова въехал в РФ и находился на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения на территории РФ составил 89 дней. ДД.ММ.ГГГГ он вновь въехал на территорию РФ, срок пребывания на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 08 дней. Общий срок пребывания ФИО3 на территории РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 дней. Таким образом ФИО3 пребывает в РФ свыше установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока, и уклоняется от выезда из РФ. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признает. При этом ФИО3 пояснил, что в РФ у него имеется собственное жилье. В РФ у него проживают две родные сестры, которые являются гражданами России. О неоднократно пытался легализовать свое положение в РФ, но документы возвращаются без письменных объяснений отказа.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 гола № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при постановке на миграционный учет, был выявлен гражданин Молдовы ФИО3, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ и находившийся на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания составил 89 суток. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова въехал в РФ и находился на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения на территории РФ составил 89 дней. ДД.ММ.ГГГГ он вновь въехал на территорию РФ, срок пребывания на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 08 дней. Общий срок пребывания ФИО3 на территории РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 дней. Таким образом, ФИО3 пребывает в РФ свыше установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока, и уклоняется от выезда из РФ. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЦБДУИГ в отношении ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Молдовы ФИО3, рапортом УУП МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой № на имя ФИО3, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 въехал в РФ первоначально ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ он снова въехал в РФ и находился на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, вновь въехал на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ с частным визитом

Из материалов дела также следует, что ФИО3 имеет на территории РФ собственность: индивидуальный жилой дом, <данные изъяты> адрес (местонахождение): <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, имеющимся в деле.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет родственников на территории РФ, сестер: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт объяснениями ФИО3, подтверждается паспортом гражданки РФ ФИО1 № выданного ТП ОУФМС Росси по <адрес> в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданки РФ ФИО2 №, выданного МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

По месту фактического пребывания в РФ ФИО3 характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой УУП МОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ, поскольку на момент проверки ФИО3 не имел документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения закона.

Вышеприведенные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании не оспорены.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного ФИО3 умышленного правонарушения, его последствия, личность ФИО3

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает следующее.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни ФИО3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Судья-