Решение № 2-2972/2019 2-2972/2019~М-2621/2019 М-2621/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2972/2019

Дело №2-2972/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 ноября 2019г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре судебного заседания Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит признать за ней право собственности на гараж (литер МС), площадью 21,4 кв.м. расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес>, № в силу приобретательной давности и в обоснование заявленных требований указала, что на основании выписки из распоряжения АМС <адрес> № от 21.08.2003г. на неё переоформлен кирпичный гараж размерами 6,0х3,0, расположенный по адресу <адрес>, № (район рынка «Алан»), которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным более пятнадцати лет. Регистрация права собственности на гараж не производилась. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. Считает, что стала собственником гаража на основании приобретательной давности. Просит удовлетворить её исковые требования.

Итсец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АМС <адрес> ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, в адресованном суду заявлении указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а дело рассмотреть без её участия.

В соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы представителей сторон, изложенных ими в судебном заседании от 08.08.2019г. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением АМС <адрес> № от 21.08.2003г. кирпичный гараж размерами 6,3х3,0м., расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес>, № (район рынка «Алан»), принадлежащий ФИО3 на основании распоряжения АМС <адрес> № от 02.08.2001г., переоформлен на истца по делу ФИО1

Из технического паспорта ГУП «Аланиятехинвентаризация РСО-Алания» на гараж по состоянию на ...г. следует, что право собственности за ФИО1 на спорный гараж в предусмотренном законом порядке не оформлено, отметка о самовольной постройке объекта отсутствует.

Истец с целью оформления имущественного права на указанный гараж в административном порядке обратилась в АМС <адрес> с заявлением.

Письмом АМС <адрес> № от 06.11.20219г. ей было отказано с той мотивировкой, что признание права собственности на гараж не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Истец обратилась в АМС <адрес> и с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом, расположенного по <адрес> на каком-либо праве (аренда и/или приватизация).

Письмом АМС <адрес> от 31.10.2019г. ей было отказано с той мотивировкой, что на основании ст.39.10 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на гараж, удовлетворить просьбу не представляется возможным.

Как указывает истец, она также обратилась в Росреестр по РСО-Алания для регистрации право собственности на спорный гараж, где ей в устном порядке пояснили, что выписка из распоряжения АМС <адрес> № от 21.08.2003г. не является тому основанием.

Из выписки Росреестра по РСО-Алания от ...г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гараж литер (МС), площадью 21,4 кв.м., расположенный по <адрес>.

Из письма АМС <адрес> от 05.11.2019г. исх. №-п-2746 следует, что спорный объект в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится.

Обратившись в суд за признанием права собственности на спорный объект, истец указывает, что в ином порядке реализовать свое право на него она не может.

Как указано выше, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Доводы представителя ответчика об отсутствии добросовестности владения спорного объекта, ввиду его самовольно возведенного характера и отсутствия прав на земельный участок, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из обстоятельств по делу не следует, что спорный объект возведен самовольно, т.к. в таком случае действия АМС <адрес> по переоформлению гаража на истца ФИО1 были бы противозаконными и порождающими документы, не соответствующие требованиям закона, действовавшего в этот период - Градостроительного Кодекса от 07.05.1998г. ФЗ-73. (далее ГрК РФ).

В полномочия АМС в соответствии со ст.ст. 23, 62 и 65 ГрК РФ входило: контроль за осуществлением градостроительной деятельности направленное на обеспечение реализации государственной политики в области градостроительства в соответствии с градостроительной документацией, государственными градостроительными нормативами и правилами, правилами застройки; Контроль за осуществлением градостроительной деятельности проводится органами местного самоуправления, соответствующими органами архитектуры и градостроительства субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции; Должностные лица органов архитектуры и градостроительства в пределах их компетенции имеют право: проводить контроль за строительством, реконструкцией в целях получения информации о выполнении субъектами градостроительной деятельности требований градостроительной и проектной документации, выдача разрешений на строительство; привлекать в установленном порядке лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации о градостроительстве, к административной ответственности; направлять материалы для привлечения лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации о градостроительстве, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности и т.д.

Таким образом, орган местного самоуправления <адрес> не вправе был выдать распоряжение на переоформление самовольно возведенного капитального кирпичного гаража.

Доказательств того, что распоряжение АМС <адрес> № от 21.08.2003г. было отозвано или признано недействительным, представителем ответчика не представлено, как не представлено доказательств и того, что объект является самовольно возведенным и принимались меры по его сносу.

Кроме того, предоставив объект недвижимого имущества, то соответственно и земельный участок под ним должен был быть предоставлен лицу, получившему право на пользование этой недвижимостью, а отсутствие землеотводных документов под спорным гаражом не может свидетельствовать о его самовольности и вызвано ненадлежащим исполнением со стороны муниципальных органов своей функции по контролю в области градостроительной деятельности и оформлению отвода земельного участка.

В силу положений ст.2 ФЗ-N 91 от 29.12.2004г. «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная документация, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, истец не является застройщиком спорного гаража.

Тем не менее, судом была назначена строительно-техническая экспертиза с целью выяснения соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, из заключения которой следует, что капитальный гараж, расположенный по <адрес>, № <адрес> соответствует строительным нормам и правилам и не создает опасность для жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, судом также установлено, что при строительстве спорного гаража были соблюдены необходимые санитарные, противопожарные нормы и правила, что подтверждается заключениями компетентных органов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что строительство гаража было осуществлено в соответствие с действующим на тот период законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имела все основания считать себя собственником гаража.

Факт владения и пользования истцом спорного объекта с августа 2003г., подтверждается техническим условием от 18.09.2003г. на присоединение гаража к электрическим сетям и актом приемки электрического счетчика от 14.11.2003г. в частном гараже по <адрес>, № <адрес>.

Из требований ст.234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, присоединив ко времени владения гаражом ФИО1 период владения им ФИО3 с 02.08.2001г., судом установлено, что истец является лицом, который в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом.

По смыслу абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г.).

В силу статей 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Кто-либо из иных лиц прав на спорный объект недвижимости не предъявляет и не оспаривает законность приобретения истцом имущества.

Из смысла Определения Верховного Суда РФ от 27.01.2015г. N127-КГ14-9, следует, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Анализируя доводы истца в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех признаков приобретальной давности, поскольку, объект недвижимости сформирован, в момент начала владения зарегистрированных прав других лиц на спорный гараж не имелось, истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц и получении информации об этом имуществе, а также в течение всего давностного срока с 2003г., спорный участок не выбывал из обладания его владельца.

Между тем, ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО3, а впоследствии и ФИО1, принимали меры, направленные на сокрытие факта владения гаражом от третьих лиц. В течение всего периода владения гаражом ответчик не оспаривал их право владения и пользования спорным гаражом.

Следовательно, не могут быть ущемлены права ФИО1 как гражданки Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер (МС), площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, № (район рынка «Алан») в порядке приобретальной давности.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев