Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Дело № 2-1086/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-001050-12)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности 13 АА 0819467 от 01 ноября 2018 года,

ответчика – Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности № 41-8 от 09 января 2019 года,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 06 августа 2018 года в 15 часов 00 минут в Республике Мордовия, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121 Нива государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия её транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновник дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

15 августа 2018 года ФИО6, действующий на основании доверенности, в ее интересах обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30 августа 2018 года был получен ответ на заявление от 15 августа 2018 года по делу № 0016714469 относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием от 06 августа 2018 года с участием автомобиля Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак №. ПАО СК «Росгосстрах» констатировала невозможность принятия положительного решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения ссылаясь на заключение независимого эксперта от 28.08.2018 г. согласно которому механизм образования повреждений на транспортное средство не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак № она обратилась к ИП ФИО1, являющегося экспертом-техником. Согласно экспертному заключению № 157/18 от 08 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак № составляет 81500 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 81500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 возразил относительно удовлетворения исковых требований истца по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их размер не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2018 года в 15 часов 00 минут в Республике Мордовия, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121 Нива государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак № (л.д. 136-154).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения его автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, при дорожно-транспортном происшествии 06 августа 2018 года, произошедшем именно по вине водителя ФИО5

Таким образом, на страхователя, как истца в процессе возложена обязанность доказывания соответствия наступившего события признакам страхового случая, поскольку применительно к п. 1 ст. 961 ГК РФ именно страхователь обязан сообщить страховщику о его наступлении.

Согласно экспертному заключению составленному ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 889/5-2, № 890/5-2 от 05 июня 2019 года повреждения на автомобиле Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак №, перечисленные в акте осмотра транспортного средства № 1093/18 от 04 октября 2018 г., составленного ИП ФИО1 и проиллюстрированные на представленных фотоматериалах могли образоваться от контакта с автомобилем ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак №, но не при обстоятельствах изложенных в материалах по факту ДТП, т.е. не в указанном месте дорожно-транспортного происшествия.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, экспертиза проведена с соблюдением требований закона, эксперт имеет необходимое образование, опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания истца, третьих лиц, о том, что повреждения на автомобиле истца произошли от ДТП описанного в исковом заявлении, суд считает необоснованными и сделаны ими с целью получить страховое возмещение.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ч. 3 ст. 86 ГПК РФ указанное заключение, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к обоснованному выводу о несоответствии повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, по оплате доверенности, штрафа, являются производными требованиями от вышеуказанного требования, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 г.

Судья И.И. Бурлаков