Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Варненского сельского поселения Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание, с участием истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Варненского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание – склад запчастей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на нежилое здание – весовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на нежилое здание – сторожка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование указал, что согласно договоров купли-продажи от 10.10.2014 года, он приобрел у <данные изъяты> недвижимое имущество – нежилое здание – склад запчастей, нежилое здание – весовая, нежилое здание – сторожка, находящиеся по адресу: <адрес> В соответствии с вышеуказанным договором <данные изъяты>» передала ему вышеуказанное имущество, а он оплатил за него полную стоимость в размере 65000 рублей, за три объекта, что подтверждается бухгалтерскими документами, а именно накладными от 10.10.2014 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.10.2014 года. Согласно технических планов зданий от 23.04.2019 года, выданных <данные изъяты> вышеуказанные нежилое здание – склад запчастей, нежилое здание - весовая, нежилое здание – сторожка, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, имеют общую площадь <данные изъяты> соответственно. Земельный участок, на котором находятся вышеуказанные объекты недвижимости, в январе 2019 года был по его заявлению отмежеван и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2019 года, данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – обеспечение сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес> Зимой 2019 года он с целью оформления права собственности обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи, однако в регистрации права собственности ему отказали по причине невозможности осуществления перехода права собственности с <данные изъяты> на него в связи с ликвидацией данного юридического лица. В этой связи зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не представляется возможным. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> с 14.04.2017 года прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Поскольку он приобрел недвижимое имущество – нежилое здание – склад запчастей, нежилое здание – весовая, нежилое здание – сторожка, находящиеся по адресу: <адрес> по договорам купли-продажи, произвел оплату в полном объеме, получил во владение нежилые здания, полагая, что приобрел на них право собственности, это означает, что договор считается заключенным, и в этой связи считает, возможным признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Варненского сельского поселения в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил мнение, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец по договорам купли-продажи от 10 октября 2014 года, приобрел у <данные изъяты>. недвижимое имущество: нежилое здание – склад запчастей, нежилое здание – весовая, нежилое здание – сторожка, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.07, 09, 11). В соответствии с вышеуказанными договорами <данные изъяты> передала ему вышеуказанное имущество, а ФИО3 оплатил за него полную стоимость в размере 65000 рублей, за три объекта, что подтверждается бухгалтерскими документами, а именно накладными от 10.10.2014 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.10.2014 года (л.д.08, 10, 12).

Согласно технических планов, вышеуказанные: нежилое здание – склад запчастей, нежилое здание - весовая, нежилое здание – сторожка, находящиеся по адресу: <адрес>, имеют общую площадь <данные изъяты> соответственно (л.д.13-63).

Вышеуказанные объекты недвижимости, расположены на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – обеспечение сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес> (л.д.64-70).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> с 14.04.2017 года прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.167-171).

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений (л.д.139,140,141) подтверждается, что право собственности на спорные объекты недвижимости: нежилое здание – склад запчастей, нежилое здание – весовая, нежилое здание – сторожка, находящиеся по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела документы, договора купли-продажи указанных объектов недвижимости не свидетельствуют о наличии зарегистрированного права собственности на спорные объекты у продавца – <данные изъяты> Опрошенная по данному факту свидетель ФИО5 пояснила суду, что работала в <данные изъяты> главным бухгалтером. Указанные объекты находились в собственности предприятия и стояли на его балансе. Действительно они были проданы истцу. Однако подтвердить указанные обстоятельства, а именно тот факт, что указанное имущество принадлежало <данные изъяты> она не может, поскольку все документы были вывезены семьей ФИО1 в республику Казахстан по месту их проживания.

При этом так же заслуживает внимание тот факт, что указанное имущество от имени юридического лица согласно договоров реализовал ФИО1 по доверенности. Согласно пояснений ФИО3 ФИО1 сын учредителя и директора ФИО2. Согласно устава <данные изъяты> правом распоряжаться имуществом от имени юридического лица без доверенности может только директор <данные изъяты> Из представленных договоров ФИО1 действовал согласно доверенности. Оригинал указанной доверенности суду не представлен. Таким образом даже при наличии указанного имущества в собственности <данные изъяты>» признать законным реализацию указанного имущества не представляется возможным в виду отсутствия указанной доверенности. Так же суду не представлено и иных документов дающих право ФИО1 реализовывать имущество <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований, для признания за ФИО3 права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – склад запчастей, нежилое здание – весовая, нежилое здание – сторожка, находящиеся по адресу: <адрес> не имеется, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Применить или нет в данном случае срок исковой давности суд не имеет законных оснований, поскольку право собственности на указанное имущество у истца отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С.Долгов