Решение № 12-33(1)/2020 12-33/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-33(1)/2020

Дело 12 – 33(1)/2020(5-176/2020)

УИД 64MS0105-01-2020-001327-52


Решение

об оставлении постановления мирового суда без изменения,

а жалобы без удовлетворения

16 июля 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 22.06.2020г., согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

ФИО1 в своей жалобе, поддержанной в судебном заседании, выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что 29.04.2020г. он действительно управлял автомобилем, совершил ДТП и скрылся с места ДТП. Приехав к ФИО4, он достал из багажника автомобиля бутылку водки, из-за сильного волнения отпил из неё и с нею зашел в гараж ФИО4, где с последним и распил эту водку. Приехали сотрудники ДПС, по их требованию он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено состояние опьянения, далее он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не управляя автомобилем, не являлся водителем, во время задержания сотрудниками ДПС.

Его представитель, поддержал своего доверителя.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя и изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 22.06.2020г. законно, обоснованно и должно быть оставлено без изменения.

Согласно показаниям в судебном заседании первой инстанции и первоначальным объяснения, свидетель ФИО4 пояснял, что в конце апреля 2020г. к нему домой приехал ФИО1 на автомобиле, который уже употребил спиртное и был с открытой бутылкой водки в руках. Они также выпили вместе и тот рассказал, что совершил ДТП и уехал с места ДТП. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и стали выяснять обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО5 в суде первой инстанции пояснил. что 29.04.2020г. в обедненное время поставил свой автомобиль у дома, после чего услышал удар, вышел на улицу и увидел, что в его автомобиль ударил <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего водитель не выходя из-за руля, уехал.

Свидетель ФИО6, сотрудник ДПС, в суде первой инстанции показал, что 29.04.2020г. узнав о ДТП, прибыл на место и установил, что водитель управляя <данные изъяты> совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, после чего скрылся. Был установлен водитель <данные изъяты>, это оказался ФИО1, при разговоре с которым из его рта исходил запал спиртного. ФИО1 прошел освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, было установлено опьянение, но тот, не согласившись с результатами освидетельствования, согласился пройти освидетельствование в больнице. По приезду в больницу ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении 64 АР № от 29.04.2020г. водитель ФИО1 в 18 часов 15 минут 29.04.2020г. в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения ( резкий запах алкоголя из рта), то есть, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В данном протоколе ФИО1 от объяснений и подписей отказался в присутствии понятых.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64МА № от 29.06.2020г. и приложенного к нему сведений алкотестера на бумажном носителе, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 1,591мг/л.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № от 29.04.2019г., ФИО1, в виду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 от 29.06.2020г., ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Данные обстоятельства, о том, что при совершении ДТП и поездки к ФИО4, водитель ФИО1 управлял автомоьилем, подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании и отраженными в материалах дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и наказание ему назначено законно и обоснованно, мировым судьёй достоверно установлено, что он управлял транспортным средством, то есть, являлся водителем транспортного средства и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпил спиртное лишь после остановки и отказался от медицинского освидетельствования из-за незаконности этого требования, опровергаются показаниями свидетелей, протоколами, эти доводы суд признает способом защиты и желанием уйти от ответственности, так как в силу своего жизненного опыта и возраста он должен осознавать последствия этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

Оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а его жалобу без удовлетворения.

Судья