Решение № 2-1827/2017 2-1827/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1827/2017
13 октября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и железнодорожные пути. Истец выполнил в полном объеме обязательства по оплате стоимости договора в размере 4 708 400 рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. Указывает, что объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы по акту приема-передачи, после ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик предоставили на регистрацию договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и железнодорожные пути и договор купли-продажи нежилых объектов и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. Кроме того, было отменено нотариальное согласие супруги ФИО2 – ФИО3 на отчуждение объектов недвижимости. По мнению истца, ответчик умышленно уклоняется от регистрации перехода права собственности. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование о необходимости подачи заявления на регистрацию перехода права собственности, но до настоящего времени требование не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40), о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 («продавец») и ФИО1, в лице ФИО5, («покупатель») заключен договор № № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и железнодорожные пути в размере <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (л.д. 7-10). Сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества (л.д. 11).

Обязательства покупателя по оплате стоимости имущества в размере 4 708 400 рублей исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств в вышеуказанном размере (л.д. 12).

Как видно из материалов дела, подлинность подписи ФИО2 как в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., так и расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 211-214).

Судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. договора произведена не была, в связи с обращением ФИО2 в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 уклоняется от исполнения условий договора купли-продажи от 18.12.2015 г., в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Суд также пришел к выводу о том, что, не смотря на то, что нотариальное согласие супруги ФИО2 – ФИО3 от 19.02.2016 г. было ею отменено, данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу п. 58 указанного Постановления, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной.

Следовательно, то обстоятельство, что впоследствии супруга ФИО2 – ФИО3 отменила свое согласие на продажу имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку на этот момент сделка была уже исполнена.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений норм действующего гражданского законодательства, исходя из того, что стороны фактически совершили действия, свидетельствующие об исполнении сделки и принятии ее исполнения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 59, 67, 68, 71, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути не общего пользования, протяженностью <данные изъяты> метров, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 г.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская